Решение № 2-1485/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1769/2024~М-172/2024

Дело № 2-1485/2025

Поступило в суд 22.01.2024

УИД 54RS0005-01-2024-000360-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, тарифами на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47 298 рублей 71 копейка.

Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

На основании изложенного ПАО Сбербанк, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 298 рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 388 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 36 910 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно доводам, представленным письменных возражений, представитель истца указывал следующее. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в счет погашения задолженности не поступил, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.09.2021 года был вынесен судебный приказ № по заявлению истца, судебный приказ вступил в законную силу 27.10.2021 года. На основании указанного судебного приказа 03.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 25.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а 16.08.2023 года был получен ответ из реестра наследственных дел, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. До 16.08.2023 года истцу не было истцу не было известно о смерти должника, наследники, учитывая открытое наследственное дело и ведение исполнительного производства, не сообщали в банк о смерти наследодателя. В период с 26.03.2020 года по 16.08.2023 года банку не было известно о смерти должника. 19.01.2024 года истцом подано заявление о взыскании задолженности с наследников. Относительно довода о течении срока исковой давности представитель истца пояснял, что срок давности начинает течь с 26.04.2023 года с учетом даты окончания исполнительного производства 25.04.2023 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в полном объеме, заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения. В письменных возражениях указано, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем (ФИО3), наступил ранее 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ. Дата возникновения права Банка на иск должна быть подтверждена Банком. Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек до 2024 года.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта Сбербанк VISA (л.д. 17). В заявлении на получение кредитной карты заемщик своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении, просил открыть счет и выпустить кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1 л.д. 30-40).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 23, 9 % годовых (т. 1 л.д. 7-11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий на несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, тогда как ФИО3 платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписок по движению просроченного основного долга, процентов, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 47 298 рублей 71 копейка.

Согласно материалам гражданского дела № истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 7-го судебного участка <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ответу ОСП по Кировскому судебному району <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО6, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, действующая от имени ФИО2 (дочери), а также ФИО1 (сын) ( т. 1 л.д. оборот л.д. 145-149).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет 1 187 076 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 54, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет 1 187 076 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на дату смерти принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, наследуемой каждым из ответчиков, явно превышает имущественное обязательство наследодателя.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 12, 14, 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик свою правовую позицию к правоотношениям выразила – заявила о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате кредитного долга.

Обращение в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, само по себе нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. Таким образом, сам факт наличия судебного решения (судебного приказа), который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для истца, ни для ответчика.

Однако, истец после нарушения со стороны заемщика обязательств по внесению суммы основного долга, реализовал свое право согласно ст. 811 ГК РФ и досрочно выставил ДД.ММ.ГГГГ весь долг по договору, как просроченный (т. 1 л.д. 128). Выставление всего долга на просрочку ДД.ММ.ГГГГ следует из расчета задолженности, составленного самим же истцом.

Кредитор (ПАО Сбербанк) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты №.

На момент подачи заявления и вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) должник ФИО3 уже умер (ДД.ММ.ГГГГ). То есть истец обратился к ненадлежащему ответчику (должнику). Поскольку судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен в отношении умершего должника, соответственно не могло состояться правопреемство на стороне должника.

С иском к надлежащим ответчикам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности к надлежащему ответчику в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье банк обратился уже после смерти заемщика, такое обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к умершему должнику и вынесение судебного приказа в отношении умершего должника не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для истца, ни для ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа не приостанавливалось.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для расчета взыскиваемой суммы надлежало применить правила исчисления срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска. Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено внесение ежемесячного обязательного платежа 11 числа каждого месяца, а исковое заявление изначально направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате подачи иска, следует исчислять с даты очередного обязательного платежа (даты выставления очередного платежа к оплате) - ДД.ММ.ГГГГ. На взыскание задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ банк утратил право.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 26 938 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета: 808,14 руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+783,90 (ДД.ММ.ГГГГ)+760,38руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+737,57руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+715,44руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+693,98 руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+673,16руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+21 765,47руб.(ДД.ММ.ГГГГ); сумма просроченных процентов составила 3 887 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 557,77руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+541,52руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+475,99руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+510,02руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+478,62руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+479,39руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+450,31руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+394,06руб.(ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 26 938 рублей 04 копейки, сумма процентов составила 3 887 рублей 68 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества. Стоимости принятого наследства достаточно для полного погашения данной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты № в размере 30 825 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 26 938 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 3 887 рублей 68 копеек за счет и в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты, кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, стоимость перешедшего к ним наследства больше, чем требуемая кредитором задолженность, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, в связи с чем требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 1 618 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), учитывая, что требования удовлетворены частично с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 055 рублей 56 копеек (1 618, 96 руб.*65,2%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 с пользу ПАО Сбербанк сумму долга по счету международной карты № в размере 30 825 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 26 938 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов – 3 887 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки на оплату госпошлины в размере 1 055 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1485/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская