Апелляционное определение № 33-991/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Рыбакова В.А. Дело № 33-991/2026

(2-521/2025)

УИД 25RS0001-01-2024-007202-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.П.,

судей Коржевой М.В., Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о

взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по

апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 с учетом уточнений на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2025, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 709740,71 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62259,37 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56209,84 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в бюджет ВГО взыскана государственная пошлина 24564 руб..

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к нему, ему (истцу) предоставлена работа по должности начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес> временно до приема на должности начальника филиала, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, предоставлена работа по должности начальника Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>, место работы: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, определено, что он заключен на неопределенный срок. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены его требования, с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в виде стимулирующих выплат за период с марта 2021 по октябрь 2023 в размере 2775883,77 руб., компенсация по ст. 236 ТК РФ на данную задолженность по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1745645,56 руб.. Кроме того, из-за занижения заработка на вышеуказанную сумму ему был неверно рассчитан средний заработок для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, в связи с чем оплата отпускных и неиспользованных дней произведена неверно, имеется задолженность, на которую также подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ. Поскольку работодатель нарушил его право на сохранение среднего заработка на период отпуска, на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска, полагал, что ему причинен моральный вред, который определил в 30000 руб.. В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с марта 2021 по ноябрь 2022 отказано, за период с декабря 2022 по октябрь 2023 определена помесячная задолженность, которая ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 888541,83 руб.; 67495,03 руб. за неиспользованные дни отпуска и 60880,53 руб. компенсации за нарушение сроков этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30834,88 руб. – задолженность по оплате отпуска и 27813,07 руб. компенсации за нарушение сроков этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнений не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменной форме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель ответчика, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение не основано на законе, вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, без определения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств. Указал, что в нарушение ст. 169 ГПК РФ суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы Девятым кассационным судом общей юрисдикции по делу №Г-9435/2025, которое для данного дела является преюдициальным, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что им не был предоставлен срок для подготовки к делу, поскольку уточнение иска было получено от истца ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 по Хабаровскому времени, когда до даты судебного заседания осталось 8 часов, что недостаточно, т.к. расчет осуществляет профильный специалист Отдела централизованного начисления оплаты труда и других выплат, для которого расчет по иску является дополнительным объемом работ, после чего эти расчеты процессуально должны быть оформлены специалистом юридического отдела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможности отложения не рассматривался, ходатайство ответчика не разрешалось, что свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона и нарушении права ответчика на судебную защиту. Кроме того, полагал, что суд первой инстанции в нарушение ст. ст.12, 39,195,196,198 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с НДФЛ из-за неверного расчета, произведенного апелляционной инстанцией в определении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просил решение отменить полностью, рассмотреть спор по существу, принять по делу новое решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из уточнений к апелляционной жалобе следует, что ответчик не согласен с приведенными судом расчетами.

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, его представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив ходатайство.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что дать ответы на вопросы судебной коллегии не может.

В связи с необходимостью стороне ответчика сформировать позицию по сумме взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с представлением контррасчета к жалобе по ст. 236 ТК РФ на сумму компенсации, и при необходимости представить дополнительные доказательства, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин..

ДД.ММ.ГГГГ после перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда и участников процесса, произведена замена секретаря Киселевой Е.А. на Ильчук Е.А..

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после перерыва на апелляционной жалобе с уточненииями настаивал, дополнительно указал на несогласие с решением суда в части взысканных денежных средств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с уточнениями, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку из материалов дела следовало, что ответчик был лишен возможности представить контррасчеты, из представленных контррасчетов следовала противоречивая позиция ответчика по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия запросила у него дополнительные пояснения и при необходимости просила представить расчетные листки, по которым истцу рассчитывалась компенсация при увольнении, и расчетный листок при увольнении. С учетом дополнительных доводов о несогласии с решением суда в части размера взысканных средств, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты контррасчеты, дополнительные пояснения ответчика с расчетами и расчетные листки на истца за период с октября 2022 по октябрь 2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы Девятым кассационным судом общей юрисдикции, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с необходимостью предоставления им времени для подготовки к делу в связи с поздним получением уточнений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано за необоснованностью, несогласие стороны с рассмотрением ходатайства основанием к отмене решения являться не может, более того контррасчеты судебной коллегией запрошены, ответчиком представлены.

В то же время судебная коллегия полагает, что суд допустил нарушения при определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение в данной части, а также в части размера государственной пошлины подлежит изменению в силу следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд привел положения ст. ст. 56,67,157 ГПК РФ, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 191, ст. 236 ТК РФ, ФЗ от 30.01.2024 № 3-ФЗ, правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П от 04.04.2024 № 15-П, установил обстоятельства трудоустройства истца к ответчику, как они изложены в иске. Также суд установил, что приказом ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договору по инициативе работника).

Суд привел резолютивные части: решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2024, на основании которого истец обратился в суд с данным иском; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2025, которым решение было отменено в части, в указанной части вынесено новое решение.

Суд также указал, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, после чего апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2025 решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.08.2024 отменено в части восстановления срока на подачу искового заявления о взыскании заработной платы, в части взыскания заработной платы за период с марта 2021 по ноябрь 2022, в указанной части принято новое решение об отказе в иске, изменено в части размера взысканной заработной платы, компенсации морального вреда и государственной пошлины, дополнено указанием на то, что заработная плата подлежит взысканию за период с декабря 2022 по октябрь 2023; абзацы второй, третий и пятый резолютивной части решения изложены в редакции, воспроизведенной судом в решении, указано, что в остальной части решение оставлено без изменения, решение в части взыскания в пользу ФИО1 исполнению не подлежит, т.к. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2025 исполнено в полном объеме 25.03.2025.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, судебной коллегии достоверно известно, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2024 в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение от 19.08.2025 оставлены без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2026.

Приведя вышеизложенное, положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ, указав, что проверяя расчет истца и контррасчет ответчика по сумме компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют суммам, взысканным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2025, без приведения расчета, определил к взысканию размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 709740 руб. 71 коп., при этом отклонил доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Ответчик не оспаривает законность отклонения его доводов о пропуске срока исковой давности по данному требованию, в связи с чем правильность данного вывода судебной коллегией не оценивается, в то же время судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод о неверном расчете судом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку суд не привел свой расчет в решении, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности указать, по какой причине он является ошибочным, согласиться с контррасчетом ответчика, представленным в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия также не может, т.к. верно приведя помесячный размер задолженности по заработной плате, как он установлен преюдициальным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2025, ответчик не учел свои же доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления компенсации по ст. 236 ТК РФ на фактическую сумму невыплаченной заработной платы, т.е. без учета НДФЛ, кроме того, оснований для взыскания компенсации за период с 14.12.2022 по 30.12.2022 не имелось, т.к. заработная плата истцу по условиям трудового договора должна была выплачиваться до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Т.к. 10.10.2023 истец уволен, то с учетом преюдициального определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2025, перед истцом имелась

Период, размер начисления по премии 100%

Начисление премии 80%

Фактически начислено

Задолженность по начислению (80%)

Декабрь 2022- 153750

123000

1500

121500

Годовая за 2022- 153750

123000

1500

121500

Январь 2023- 157500

126000

1500

124500

Февраль 2023- 157500

126000

1500

124500

Март 2023- 107368,36

85894,69

1500

84394,69

Апрель 2023- 39375

31500

1500

30000

Май 2023- 78750

63000

1500

61500

Июнь 2023- 15000

12000

1350

10650

Июль 2023- 75000

60000

1350

58650

Августа 2023- 130108,69

104086,95

1500

102586,95

Сентябрь 2023- 150000

120000

1500

118500

Октябрь 2023- 21477,27

17181,82

1500

15681,82

Т.о., с учетом вышеизложенного, учитывая, что заработная плата должна выплачиваться до 04 числа месяца, следующего за отчетным истцу должны были выплатить 30.12.2022 - 211410 руб., 03.02.2023 – 108315 руб., 03.03.2023 -108315 руб., 04.04.2023 – 73423,38 руб., 04.05.2023 – 26100 руб., 02.06.2023 – 53505 руб., 04.07.2023 – 9265,50 руб., 04.08.2023 – 51025, 50 руб.; 04.09.2023- 89250,65 руб.; 04.10.2023 – 103095 руб.; 10.10.2023 -13643,18 руб., при этом вся указанная задолженность выплачена 25.03.2025.

При указанных обстоятельствах расчет по ст. 236 ТК РФ на невыплаченную заработную плату с 31.12.2022 по 25.03.2025 будет следующим:

Сумма задержанных средств 211 410,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

31.12.2022 – 23.07.2023

7,5

205

21 669,53

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

2 635,58

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

5 750,35

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

7 695,32

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

10 359,09

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

50 512,90

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

12 430,91

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

11 247,01

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

44 100,13

166 400,82

Сумма задержанных средств 108 315,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

04.02.2023 – 23.07.2023

7,5

170

9 206,77

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

1 350,33

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

2 946,17

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

3 942,67

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

5 307,43

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

25 880,06

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

6 368,92

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

5 762,36

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

22 594,51

83 359,22

Сумма задержанных средств 108 315,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

04.03.2023 – 23.07.2023

7,5

142

7 690,36

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

1 350,33

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

2 946,17

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

3 942,67

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

5 307,43

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

25 880,06

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

6 368,92

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

5 762,36

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

22 594,51

81 842,81

Сумма задержанных средств 73 423,38 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

05.04.2023 – 23.07.2023

7,5

110

4 038,29

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

915,34

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

1 997,12

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

2 672,61

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

3 597,75

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

17 543,29

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

4 317,29

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

3 906,12

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

15 316,12

54 303,93

Сумма задержанных средств 26 100,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

05.05.2023 – 23.07.2023

7,5

80

1 044,00

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

325,38

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

709,92

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

950,04

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

1 278,90

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

6 236,16

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

1 534,68

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

1 388,52

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

5 444,46

18 912,06

Сумма задержанных средств 53 505,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

03.06.2023 – 23.07.2023

7,5

51

1 364,38

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

667,03

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

1 455,34

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

1 947,58

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

2 621,75

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

12 784,13

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

3 146,09

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

2 846,47

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

11 161,14

37 993,91

Сумма задержанных средств 9 265,50 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

05.07.2023 – 23.07.2023

7,5

19

88,02

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

115,51

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

252,02

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

337,26

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

454,01

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

2 213,84

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

544,81

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

492,92

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

1 932,78

6 431,17

Сумма задержанных средств 51 025,50 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

05.08.2023 – 14.08.2023

8,5

10

289,14

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

1 387,89

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

1 857,33

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

2 500,25

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

12 191,69

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

3 000,30

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

2 714,56

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

10 643,92

34 585,08

Сумма задержанных средств 89 250,65 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

05.09.2023 – 17.09.2023

12

13

928,21

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

3 248,72

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

4 373,28

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

21 324,96

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

5 247,94

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

4 748,13

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

18 617,69

58 488,93

Сумма задержанных средств 103 095,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

05.10.2023 – 29.10.2023

13

25

2 233,72

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

5 051,65

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

24 632,83

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

6 061,99

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

5 484,65

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

21 505,62

64 970,46

Сумма задержанных средств 13 643,18 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.10.2023 – 29.10.2023

13

19

224,66

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

668,52

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

3 259,81

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

802,22

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

725,82

28.10.2024 – 25.03.2025

21

149

2 845,97

8 527,00

С учетом сложения вышеуказанных в расчете сумм компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.12.2022 по 25.03.2025 составит 615815 руб. 39 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, а решение в указанной части подлежит изменению, а требования в части взыскании компенсации за период с 14.12.2022 по 30.12.2022 оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, приведя положения ст. ст. 114, 115, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25.10.2018 № 38-П, суд указал, что расчеты стороны неверны, и без приведения своего расчета определил, что средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил 6168 руб. 09 коп., в связи с чем взыскал 62259,37 руб., которую определил как разницу между тем, что истцу должно было быть выплачено в сумме 156237,72 руб. и выплачено фактически 93978,35 руб..

Суд первой инстанции верно привел вышеуказанные положения ТК РФ, в связи с чем необходимости их повторного воспроизведения судебная коллегия не усматривает, в тоже время проверяя довод уточнений к апелляционной жалобе о неверном размере взысканной компенсации судебная коллегия приходит к следующему.

Расчет среднедневного заработка для определения компенсации за отпуск судом в решении не приведен, в связи с чем проверить его не представляется возможным. Проверяя расчет ответчика, приведенный в уточнениях к апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с суммой заработной платы, которая должна была быть учтена для расчета, т.е. с 1798484 руб. 71 коп., но полагает, что размер среднедневного заработка определен неверно, поскольку ответчик не учитывает, что в период для расчета вошли не полностью отработанные месяцы.

Так, за верно определенный ответчиком период для расчета среднедневного заработка истец отработал только 4 полных месяца, остальные отработаны не полностью, так в октябре 2022 он отработал 5 дней, в ноябре 2022- 15, в марте 2023- 15, в апреле 2023 -5, в мае 2023- 9, в июне 2023- 2, в июле 2023- 10, в августе 2023- 19, в связи с чем расчет должен быть сделан из учета 193,5 отработанных дней (4 месяца*29,3+(29,3/31*5)+(29,3/30*15)+(29,3/31*15)+ (29,3/30*5)+(29,3/31*9)+ (29,3/30*2)+ (29,3/31*10)+ (29,3/31*19)). Т.о., среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск истца равен 9294 руб. 49 коп., а не 6168 руб. 09 коп. как определил суд.

Поскольку количество дней неиспользованного отпуска в 25,33 дня никем не оспаривается, то начисление по компенсации за неиспользованный отпуск должна была составить 235429,43 (9294,49*25,33). Т.к. согласно расчетному листку за октябрь 2023 при увольнении истцу начислена компенсация за отпуск в размере 93999 руб. 35 коп. (34615,79*2 + 24746,77), последняя выплачена, что никем не оспаривается, то истец имел право на взыскание в его пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 141430,08 руб..

В то же время, поскольку истец заявлял требования в меньшем размере, а оснований выйти за пределы иска не имеется, учитывая, что истец не оспаривает решение суда, которым в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62259,37 руб., а ухудшение положения ответчика по его апелляционной жалобе невозможно, то несмотря на то, что размер определен неверно, оснований к изменению решения суда в данной части не усматривается, решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Установив, что компенсация за неиспользованный отпуск своевременно в указанном выше размере не выплачена, суд на основании ст. 236 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию за задержку ее выплаты за период с 12.10.2023 по 27.10.2025 в размере 56209 руб. 84 коп., при этом расчет также не привел, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности его проверить.

При этом, поскольку апелляционная жалоба содержит довод о неверном расчете процентов по ст. 236 ТК РФ, а с расчетом ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку он произведен из ошибочной суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает необходимым привести своей расчет процентов за указанный истом период на сумму 54165 руб. 65 коп. (62259,37 руб. за вычетом 13% НДФЛ).

При этом расчет будет следующим.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

12.10.2023 – 29.10.2023

13

18

844,98

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

2 654,12

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

12 941,98

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

3 184,94

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

2 881,61

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

16 986,35

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

3 538,82

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

3 184,94

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

2 578,28

27.10.2025 – 27.10.2025

16.5

1
59,580

48 855,60

Поскольку размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определен судебной коллегией в 48855руб. 60 коп., то решение в данной части подлежит изменению.

Разрешая требования о взыскании недоплаченной компенсации за отпуск в июле 2023 и о взыскании на нее процентов по ст. 236 ТК РФ суд согласился с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и оставил их без удовлетворения.

Поскольку в указанной части ответчиком решение не обжалуется, истец апелляционную жалобу не подавал, то решение в части оставления без удовлетворения вышеуказанных требований предметом проверки не является.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате работнику причитающихся сумм, периода нарушения его прав и отсутствие сильных негативных последствий для него, со ссылками на ч. 1 ст. 237 ТК РФ, п.1 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.п. 1,25,27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., которая, по мнению суда, соответствует степени нарушения права, требованиям разумности и справедливости.

Несмотря на то, что ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в полном объеме, учитывая, что она не содержит конкретных доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, то решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика в бюджет ВГО подлежит взысканию государственная пошлина 22539 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2025 изменить в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2022 по 25.03.2025 в размере 615815 руб. 39 коп., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.10.2023 по 27.10.2023 в размере 48855 руб. 60 коп..

Взыскать с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>) в бюджет ВГО государственную пошлину 22539 руб..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу считать частично удовлетворенной.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.03.2026.

Председательствующий

Судьи