Приговор № 1-256/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело №1-256/2024

УИД 23RS0004-01-2024-002760-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.- к.Анапа 09 октября 2024 г.

Судья Анапского районного суда (...) ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю., ФИО2, ст. помощника ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Крыловой Е.Л., представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000 года

потерпевшей ФИО5

при секретаре-помощнике судьи Головневе Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, образование высшее, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО г.-к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 00.00.0000, примерно в 13 часов 00 минут, находился на территории Казачьего рынка, по адресу: МО г.-к. Анапа, (...)А/1, где на асфальте обнаружил и незаконно обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», 000 выпущенную на имя ФИО5, со встроенной функцией бесконтактного платежа, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 00.00.0000 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 47 минут, действуя умышлено из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Модуль кровли», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Б», где при помощи ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, произвел следующие операции, направленные на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой, а именно:

- 00.00.0000 примерно в 13 часов 20 минут совершил покупку на сумму 1 864 рубля;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 00.00.0000 отправился в магазин «Строй универсал», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...)А/1, где, произвел следующие операции, направленные на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой, а именно:

- примерно в 13 часов 33 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 665 рублей;

- примерно в 13 часов 52 минуты 00.00.0000 совершил покупку на сумму 180 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 00.00.0000 отправился в магазин «Стимул», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Е», где, произвел следующие операции, направленные на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой, а именно:

- примерно в 13 часов 35 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 1015 рублей;

- примерно в 13 часов 39 минуты 00.00.0000 совершил покупку на сумму 277 рублей;

- примерно в 13 часов 44 минуты 00.00.0000 совершил покупку на сумму 803 рубля;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, 00.00.0000 ФИО4 примерно в 13 часов 47 минут, находился в магазине «Дачник», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Е», где при помощи ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, произвел операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой а именно:

- примерно в 13 часов 49 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 900 рублей;

- примерно в 13 часов 49 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 120 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, 00.00.0000 ФИО4 примерно в 14 часов 02 минуты, находился в магазине «Строй Двор», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, (...), где произвел операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой а именно:

- примерно в 14 часов 02 минуты 00.00.0000 совершил покупку на сумму 620 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 00.00.0000 отправился в магазин «Камелот», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Д», где, произвел следующие операции, направленные на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой, а именно:

- примерно в 14 часов 26 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 484 рубля;

- примерно в 14 часов 29 минуты 00.00.0000 совершил покупку на сумму 899 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, 00.00.0000 ФИО4 примерно в 14 часов 05 минут, находился в магазине «Отопление, водоснабжение, канализация», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Б», где при помощи ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 на имя ФИО5, произвел операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой а именно:

- примерно в 14 часов 05 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 980 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, 00.00.0000 ФИО4 примерно в 14 часов 36 минут, находился в магазине «СТД Брус», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, (...), где произвел операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой а именно:

- примерно в 14 часов 36 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 187 рублей;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, 00.00.0000 ФИО4 примерно в 14 часов 47 минут, находился в магазине «Сантехника», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Е», где произвел операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты покупок указанной банковской картой а именно:

- примерно в 14 часов 47 минут 00.00.0000 совершил покупку на сумму 32 рубля;

Тем самым, ФИО4 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 47 минуты 00.00.0000, находясь в вышеуказанных местах, тайно, посредством оплат банковской картой ПАО «Сбербанк» 000 выпущенной на имя ФИО5, похитил денежные средства на общую сумму 9 026 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого нему преступления признал в полном объеме и показал, в июле 2024 года он находился на рынке в (...), где увидел на асфальте банковскую карту, которая ему не принадлежала, он решил оплатить этой картой свои покупки: шурупы, ацетон, растворитель, резиновый молоток, кусок железа на крышу, после чего, он оставил карту себе и направился домой. В каких магазинах он делал покупки не помнит. В дальнейшем ему поступил звонок от сотрудника полиции, который вызвал его в полицию, где он добровольно выдал банковскую карту, которую нашел на рынке. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном. В настоящее время он возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, поддерживает её ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности банковскую карту Сбербанк. В июле 2024 года на рынке в (...) она покупала строительные материалы и потеряла банковскую карту. На телефон ей пришло сообщение о списании денежных средств в общей сумме 9026 рублей, данные операции она не совершала, потому она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она находится на пенсии. В настоящее время денежные средства подсудимым ей возвращены, претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО4 от 00.00.0000, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 00.00.0000 им было совершено преступление;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен служебный кабинет 000 ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: (...), где были изъяты скриншоты - чеки, которые не упаковывались, с целью хранения в материалах уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Модуль кровли», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Б»;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Строй универсал», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Б».;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Стимул», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Е»;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дачник», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Е»;протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Строй двор», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Камелот», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Д»;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Отопление, водоснабжение, канализация», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Б»;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «СДТ Брус», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Сантехника», расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, (...) «Е»;

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен служебный кабинет 000 ОМВД России по городу Анапе, расположенный по адресу: (...), где была изъята банковская карта «Сбербанк» 000, которая не упаковывалась, с целью хранения в материалах уголовного дела;

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены светокопии справки по операции на 14 листах формата А4, банковская карта Сбербанк 000.

В ходе судебного следствия установлено что подсудимый ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда отсутствуют сомнения в психической неполноценности подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вина подсудимого ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах доказана приведенными выше доказательствами обвинения.

Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления по установленному судом обвинению. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления по нему приговора.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый имеет преклонный возраст, является получателем пенсии, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с вышеуказанным, при определении размера наказания суд исходит из требований ч. 1ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает необходимым указать следующее:

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматриваются такие виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В силу си. 64 УК Ф при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участников группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания, приведенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос в рассматриваемом случае, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, а именно, в изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО4 принес свои извещения потерпевшей ФИО5, компенсировал причиненный ей ущерб, последняя примирилась с ФИО4 и не имеет к нему претензий, о чем пояснила в судебном заседании, а также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением, которое поддержали подсудимый ФИО4 и его защитник Крыловой Е.Л.

Статья 239 УПК РФ предусматривает случаи прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ)

Учитывая, что судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, а именно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимого ФИО4, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, который предусматривается санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 на апелляционный период подлежит оставлению без изменения и отмене, после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии справок по операции – после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле;

- банковская карта Сбербанка 000 – возвращенная потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, подлежит оставлению у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб и представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт