Решение № 12-85/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №12-85/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 03 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 от **.**,** № ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он **.**,** в 17-45 час. по ... в ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № **, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, просит его отменить. Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что его пассажир был пристегнут ремнем безопасности и в момент остановки транспортного средства отодвинул его в сторону для того чтобы достать мобильный телефон и поправить форменное обмундирование. Кроме того, составление протокола и рассмотрение дела происходило с нарушением порядка, установленного ст.28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, так как не были заслушаны ни заявитель, ни свидетель. Также, при составлении протокола не было указано когда, в какое время и где будет рассматриваться дело о данном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и административный материал, представленный из ГИБДД ГУМВД России по ..., приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением должностного лица инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судьей, при исследовании административного материала и копии жалобы установлено, что оригинал постановления по делу об административном правонарушении не соответствует копии, врученной ФИО1 **.**,**, а именно, в оригинале постановления (л.д.13) указано, что ФИО1 «управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил (ребенка) пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности», после чего сделана отметка «с исправлениями ознакомлен, исправленному верить» и стоит подпись, однако копия постановления указанных исправлений не содержит, в ней указано: «управлял т/с оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности (л.д.14).Таким образом, копия постановления не соответствует, самому постановлению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должно всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, однако несоблюдение требований закона, привело к вынесению незаконного постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 от **.**,** № ** по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, поэтому подлежит отмене, а дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть и другие доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 от **.**,** № ** подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При этом, судья не находит оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков