Приговор № 1-352/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО6;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО7;

защитника: адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего: ФИО9;

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне -специальное, не замужем, не работает, не военнообязанная, проживает: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – штраф 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящейся в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> 11а <адрес> и заведомо знающей, что в операционном офисе публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенном по пер. Кооперативному <адрес>, можно получить денежный кредит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путём предоставления банку заведомо ложный и недостоверных сведений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пришла в операционный офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по пер. Кооперативному 11 <адрес>, где заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств сумме 27500 рублей под 19,879% годовых, заведомо не собираясь его оплачивать, обманула при этом сотрудника ПАО «Совкомбанк», предоставив ему заведомо ложные и недостоверные сведения о своём месте работы и ежемесячном доходе, без которых получение кредита было бы невозможным, получила, таким образом, незаконно денежные средства в сумме 27500 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму и имея реальную возможность в распоряжении похищенными денежными средствами, распорядилась ими по собственному усмотрению.

2) Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным у ФИО1, находящейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> станция 11а-6 <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес> станция 11а-6 <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяина квартиры нет и он не может наблюдать за её преступными действиями, путём свободного доступа тайно похитила телевизор марки «Самсунг» оценочной стоимостью 15000 рублей, ноутбук марки «Асер» оценочной стоимостью 20000 рублей и фотоаппарат марки «Сони» оценочной стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, который для него является значительным, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО10, государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО9, потерпевший ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной поскольку еще до возбуждения уголовных дел подсудимой были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам полиции, оформленные как объяснение.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по второму преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания по обоим преступлениям, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ;

В порядке ч. 1-3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО1 наказания.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 39000 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования в данной части признала.

Далее представителем ПАО «Совкомбанк» в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного ущерба в размере 41002,45 рублей с учетом выданного тела кредита и удержанных согласно договора комиссий. Подсудимой ФИО1 исковые требования признаны частично в данной части в размере 27500 рублей.

Поскольку по заявленному иску требуется провести дополнительные расчеты суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, а в остальной части в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде:

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ей испытательный срок в 1 год;

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 39000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» причиненный ущерб в размере 27500 рублей, в остальной части в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко