Приговор № 1-325/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-325/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Махаури З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средне-техническим образованием, гражданина РФ, холостого, работающего бригадиром у ИП «ФИО », проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /дата обезличена/ примерно в 23 часа 50 минут, находясь около /адрес обезличен/, расположенного по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к находившемуся около указанного дома автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, принадлежащему Потерпевший и осознавая, что он не имеет разрешение, дающего право управления автомобилем, с помощью имевшегося у него ключа, взятого им незадолго до этого без разрешения в квартире ФИО 1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, ключом завел двигатель автомобиля, после чего начал движение по улицам г.Ростова-на-Дону, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион. В дальнейшем ФИО1 не справился с управлением данного автомобиля, допустил столкновение с деревом, расположенном около проезжей части у /адрес обезличен/, после чего вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия.

______________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, защитник адвокат Махаури З.Р. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая Потерпевший в поданном заявлении и государственный обвинитель ст. помощник прокурора Криворотова Л.К. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы и жительства, удовлетворительно характеризуется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: