Решение № 5-1521/2020 77-1766/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 5-1521/2020

УИД 16RS0049-01-2020-010266-27

Судья: Хусаинов Р.Г. Дело №5-1521/2020

Дело №77-1766/2020


Р е ш е н и е

09 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан №291 от 11 августа 2020 года директор ООО «Вест Групп» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2020 года старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан ФИО4 в отношении директора ООО «Вест Групп» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО2, будучи директором ООО «Вест Групп», обладающего признаками банкротства в виде просроченной задолженности по обязательным платежам, в течение срока, установленного законом, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Вест Групп» банкротом.

Отменяя постановление должностного лица в отношении ФИО2, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что уведомление на составление протокола ФИО2 не направлялось, протокол составлен в отношении лица, не извещенного об этом, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО2 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим решение по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание все представленные материалы дела, им не дана надлежащая объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое решение, судья нижестоящей инстанции в своем решении от 09 ноября 2020 года указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ФИО2 направлено извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 года и вручено ему почтальоном 22.07.2020 года.

Однако такая позиция судьи районного суда является ошибочной, поскольку она не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не исходит из их содержания.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО2 в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан обжаловалось через защитника Сорвачевой В.А. постановление временно исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан №291 от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.2-7).

В ходе подготовки жалобы заявителя к рассмотрению судьей районного суда в адрес административного органа был направлен запрос о предоставлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.8).

Однако по указанному запросу в распоряжение суда были представлены материалы, относящиеся к иному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.14-18), среди которых отсутствовали материалы, связанные с составлением по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении №291 от 27 июля 2020 года (л.д.19-23, 24-31).

Таким образом, при отсутствии подлинных материалов, связанных с составлением по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении №291 от 27 июля 2020 года, судьей нижестоящей инстанции сделан необоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не извещенного об этом.

Как следует из содержания документальных сведений, приложенных к жалобе должностного лица, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 30 июня 2020 года было направлено заказным письмом по адресу места жительства ФИО2 03 июля 2020 года и получено им под роспись 22 июля 2020 года (л.д.42-43).

Вместе с тем при рассмотрении дела в отношении ФИО2 и вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции не соответствует содержанию имеющихся по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: