Приговор № 1-272/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002124-74

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственных обвинителей - Каменского городского прокурора Рымашевского В.Н., помощников Каменского городского прокурора Корхового Р.С., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лавровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 23.06.2020 года по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, состоящей на учёте в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 10.07.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя <адрес><данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты><адрес><адрес> «<данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией которой, утвержденной руководителем данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, была обязана: организовывать обеспечение полного учета поступающих денежных средств, <данные изъяты>

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете <адрес> «Дом <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана бюджетных средств, используя своё служебное положение, достоверно зная, что Министерство финансов <адрес> не обладает информацией о лицах, фактически осуществляющих в <данные изъяты> трудовую деятельность, а также не проводит сверку между электронными платежными поручениями и табелями учета рабочего времени данного учреждения, при помощи компьютера с установленным на нем программным обеспечением «АЦК-Финансы», лично создала электронную заявку о перечислении ей отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, которые ранее уже были ею получены и умышленно запрошены повторно, указав в заявке реквизиты счета банковской карты <данные изъяты> Свидетель №1, которая находилась в ее пользовании. После этого, ФИО3 заверила данную заявку своей ЭЦП (электронно-цифровая подпись) и ЭЦП руководителя учреждения Свидетель №2, вверенную ей последним в пользование, который не подозревал о ее преступных намерениях и незаконности использования его ЭЦП в целях хищения бюджетных средств, после чего, посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, отправила заявку на согласование в Министерство финансов <адрес>, тем самым обманув Министерство финансов <адрес> в части целевого назначения денежных средств. Сотрудник Министерства финансов <адрес>, будучи не осведомленным относительно законности назначения платежа в поступившей от ФИО3 заявке, рассмотрел ее, одобрил, и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Министерства финансов <адрес> №, открытого в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 были зачислены на счет № (банковская карта №), открытый в <адрес>» № по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> Свидетель №1, бюджетные средства, принадлежащие Министерству здравоохранения <адрес>, в сумме № рублей № копейки, которые ФИО3 похитила путем обмана руководителя учреждения Свидетель №2 и Министерства финансов <адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана бюджетных средств, принадлежащих <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя своё служебное положение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете <адрес> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи компьютера с установленным на нем программным обеспечением «АЦК-Финансы», лично создала электронную заявку о перечислении ей денежных средств в качестве компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек, которые ранее уже были ею получены и умышленно запрошены повторно, указав в заявке реквизиты счета банковской карты <данные изъяты> Свидетель №1, которая находилась в ее пользовании. После этого, ФИО3 заверила данную заявку своей ЭЦП (электронно-цифровая подпись) и ЭЦП руководителя учреждения Свидетель №2, вверенную ей последним в пользование, который не подозревал о ее преступных намерениях и незаконности использования его ЭЦП в целях хищения бюджетных средств, после чего, посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, отправила заявку на согласование в Министерство финансов <адрес>, тем самым обманув Министерство финансов <адрес> в части целевого назначения денежных средств. Сотрудник Министерства финансов <адрес>, будучи не осведомленным относительно законности назначения платежа в поступившей от ФИО3 заявке, рассмотрел ее, одобрил, и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Министерства финансов <адрес> №, открытого в <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, ФИО1 были зачислены на счет № (банковская карта №), открытый в <адрес>» № по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> Свидетель №1, бюджетные средства, принадлежащие Министерству здравоохранения <адрес>, в сумме № рубль № копеек, которые ФИО3 похитила путем обмана руководителя учреждения Свидетель №2 и Министерства финансов <адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, <адрес> «<данные изъяты>» ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, используя свое служебное положение, похитила бюджетные средства в общей сумме 83960 рублей 84 копейки, причинив <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана и, помимо полного признания её самой подсудимой, подтверждается её показаниями, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. Руководителем <данные изъяты>» на тот период являлся Свидетель №2, который вверил ей в постоянное пользование ЭЦП (электронно-цифровая подпись), для подписания электронных документов. Все документы в электронном виде подписывались ЭЦП ее подписью и подписью Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут до № часов № минут, точное время не помнит, находясь в своем служебном кабинете, ФИО3 лично в онлайн программе АЦК-Финансы составила заявку о перечислении ей отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, которые ранее она уже получила. То есть, сумму своих отпускных, она запросила у Министерства финансов <адрес>, повторно. Данную свою заявку, она подписала ЭЦП и в электронном виде направила в Министерство финансов <адрес>, зная, что они не проводят сверку между электронными платежными поручениями и табелями учета рабочего времени данного учреждения.

Министерство финансов <адрес> рассмотрело ее заявку и ДД.ММ.ГГГГ по составленному ими платежному поручению, перечислили на счет банковской карты ФИО5 указанную сумму денежных средств. Тем самым, ФИО3 обманула Министерство финансов <адрес>, и похитила путем обмана данные денежные средства, которые она сняла со счета банковской карты, выпущенной на имя <данные изъяты> которой пользовалась постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут до № часов № минут, когда ФИО3 находилась в своем служебном кабинете и продолжила реализовывать свой умысел на хищение второй суммы денег, как изначально запланировала, а именно, она лично в онлайн программе АЦК-Финансы составила заявку о перечислении ей компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек, которые ранее она уже получила. То есть, данную сумму она запросила у Министерства финансов <адрес>, повторно. Свою заявку, она подписала ЭЦП и в электронном виде направила в Министерство финансов <адрес>, где рассмотрели ее заявку, и ДД.ММ.ГГГГ по составленному ими платежному поручению, перечислили на счет банковской карты ФИО5 указанную сумму денежных средств. Умысел на хищение указанной суммы 83960 рублей 84 копейки, у ФИО3 был единый. Свою вину в совершении данного преступления ФИО3 признает полностью и чистосердечно раскаивается (т№ л.д. №-№);

- показаниями представителя потерпевшего <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника контрольно-ревизионного отдела <адрес>. В ведении <адрес>, находится <данные изъяты>». Функции и полномочия учредителя <данные изъяты>» осуществляет <адрес>. Учитывая, что <адрес>, является главным распорядителем денежных средств, выделенных <адрес> на нужды министерства, то в случае совершения хищения бюджетных средств, ущерб причиняется <адрес><адрес>. <адрес> на счет ФИО5 были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки (ранее ею уже полученные, и выплаченные ей повторно), и перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек (ранее ею уже полученные, и выплаченные ей повторно). ФИО3 частично возместила, причиненный ею материальный ущерб, зачислив на счет <адрес> денежные средства в сумме № рублей. Общий материальный ущерб, причиненный <адрес>, составил 83960 рублей 84 копейки (т.№ л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты><адрес>, руководителем которого на тот период являлся Свидетель №2 До Свидетель №3 в этой должности работала ФИО3, которой по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме № рубля № копейка в качестве отпускных, однако согласно сводному акту по результатам плановой выездной проверки в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимся сведениям о начислении и перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, данные денежные средства были начислены ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, но не были ей выплачены своевременно. Согласно своду начислений, удержаний, выплат за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 необходимо было выплатить заработную плату в сумме № рублей № копеек. На конец ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме № рублей № копейки по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и № рубля № копейки по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего ей выплачены денежные средства в сумме № рубля № копеек. То есть, на конец года у учреждения образовалась задолженность по выплате заработной платы перед ФИО6 в сумме № рубля № копейка, которые и были выплачены ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в сумме 83 960 рублей 84 копейки, которые ФИО3 были перечислены прямыми выплатами в ДД.ММ.ГГГГ с использованием программного комплекса «АЦК-Финансы», были списаны со статьи -Заработная плата (т№ л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <адрес>» <адрес> в должности <данные изъяты>. В тот период в должности <данные изъяты><данные изъяты> работала ФИО1, которой он вверил в пользование ЭЦП (электронно-цифровая подпись) своей подписи, и она заверяла ею все необходимые для деятельности учреждения документы. По заявлению ФИО3, все денежные выплаты перечислялись ей на счет банковской карты <данные изъяты> (т.№ л.д№);

- показаниями специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности старшего специалиста–ревизора отделения № отдела документальных исследований <адрес> с <данные изъяты> года. Ею было проведено исследование документов в отношении <данные изъяты><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <адрес> ФИО3, все денежные выплаты производились ей на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> Свидетель №1. Так, на указанный счет на имя Свидетель №1 со счета Министерства финансов <адрес> №, открытого в Отделении <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме 83960 рублей 84 копейки, в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки; и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек. (т.№ л.д. №);

- показаниями <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» № на его имя был открыт счет №, и ему выдана банковская карта №. Данную банковскую карту, Свидетель №1 сразу передал в пользование <данные изъяты> ФИО3 по ее просьбе, и ею вообще он не пользовался (т.№ л.д. №

- рапортом старшего оперуполномоченного МРО № УЭБиПК ГУ МВД России <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.№ л.д. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая полностью признала свою вину в хищении ею в ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана бюджетных средств в общей сумме 83960 рублей 84 копейки, совершенного ею с использованием своего служебного положения (т№ л.д. №

- уставом <адрес><адрес> «<данные изъяты>» <адрес>, регламентирующего деятельность учреждения (т.№ л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «<адрес>» предоставлены реестры перечисления заработной платы через платежную систему «<данные изъяты>» на ФИО3; сводная ведомость; платежные поручения; выписка по расчетному счету Свидетель №1 с диском; выписка по лицевому счету <данные изъяты><адрес> на диске; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор, должностная инструкция и приказы на ФИО3 (т. № л.д. №);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявлению <данные изъяты><данные изъяты>» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные выплаты производились ей на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> Свидетель №1, на который со счета Министерства финансов <адрес> № перечислены денежные средства в общей сумме 83960 рублей 84 копейки (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета <данные изъяты> ФИО3, расположенный в здании <данные изъяты>» <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России <адрес> осмотрены – реестры перечисления заработной платы по платежной системе «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и сводная ведомость начислений выплат на ФИО4 ФИО20 за ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения; трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказы по личному составу, должностная инструкция <данные изъяты>; выписка <данные изъяты> по счету ФИО5 и пакет № с CD диском, на котором находится движение денежных средств по счету Свидетель №1; пакет № с CD-R диском, на котором находится движение денежных средств по счету Министерства финансов <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. № №

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и, свидетельствующие о причастности ФИО3 к совершению преступления, и её вина в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Так, признательные показания, данные при производстве предварительного расследования, подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

Представитель потерпевшего ФИО12, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, специалист ФИО14 и <данные изъяты> свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования последовательно описали обстоятельства, касающиеся хищения ФИО3 путем обмана бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму 83960 рублей 84 копейки.

Показания представителя потерпевшего, указанных свидетелей и специалиста являются последовательными и логичными, объективно не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и согласуются с ними, так же находят полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в <адрес><адрес> «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение путем обмана чужого имущества, используя своё служебное положение, совершила мошенничество, похитив бюджетные средства, принадлежащие <адрес> в общей сумме 83960 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимой и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 ФИО21 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, не судимой на момент совершения преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также считает, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, подлежат учету в качестве таковых, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО3 вины в совершении преступления и её раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, семейное положение, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, учитывая, что подсудимая ФИО3 имеет совокупный доход в виде заработной платы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Суд убежден, что такой вид и мера наказания будут достаточными для её исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой.

Суд при назначении такой меры наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, которая не представляет социальной опасности для общества.

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО3 в виде штрафа, будет отвечать целям указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто её исправление.

Суд убежден в том, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, будут являться для подсудимой чрезмерно суровыми и не будут отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 23.06.2020 года, которым ФИО3 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего ФИО12 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного <адрес><адрес> в результате преступления материального ущерба в сумме 53960 рублей 84 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком, поскольку указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>», ИНН №, КПП № наименование получателя: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России <адрес>»), л/с №, р/с №, Отделение <адрес>, БИК № ОКТМО № КБК №

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу <адрес> в счет возмещения материального ущерба 53960 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 23.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: