Апелляционное постановление № 22-428/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-59/2023

Председательствующий: Л.А. Никифорова Дело № 22-428/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 марта 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника – адвоката Ольховского И.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г.

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-29 января 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июня 2022 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 г. условно-досрочно на 4 месяца 20 дней,-

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 января 2015 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 января 2015 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены, взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 608 рублей 67 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» – 2 897 рублей 12 копеек.

С осужденного ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 976 рублей в связи с участием в деле адвоката Ольховского И.А. по назначению.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены 24 августа 2022 г. и 2 сентября 2022 г. в г. Абакане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний и назначенное ему наказание, ставит вопрос об изменении приговора в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что он имеет кредитные обязательства, материальное положение его семьи ограничено, имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>», перенес две операции по <данные изъяты>, в судебном заседании адвокат Ольховский И.А. просил процессуальные издержки с него не взыскивать.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Ольховский И.А. апелляционную жалобу поддержали, против удовлетворения которой высказалась прокурор Кандрашова Т.А.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 и фактических обстоятельствах преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в апелляционной жалобе и сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции не оспариваются, ставить их под сомнение нет оснований.

Квалификация совершенных ФИО1 деяний является правильной, а назначенное ему судом наказание – справедливым, так как соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, всем обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного, обвинительный приговор в отношении которого признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания защитником ФИО1 в соответствии со ст. 50 и 51 УПК РФ был назначен адвокат Ольховский И.А., который с согласия ФИО1 продолжал свое участие в этом качестве и в ходе судебного разбирательства, что в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ является основанием для выплаты защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану ФИО от 4 октября 2022 г., исследованными в судебном заседании, адвокату Ольховскому И.А. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 при расследовании уголовного дела выплачены вознаграждения в сумме 12 096 рублей и 2 400 рублей. Постановлением суда от 27 января 2023 г., вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, адвокату Ольховскому И.А. выплачено вознаграждение в сумме 12 480 рублей.

Указанные суммы соответствуют Положению о возмещении процессуальных издержек, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (с последующими изменениями), времени занятости адвоката в днях, необходимость выплаты вознаграждения защитнику в данном размере сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом возраста осужденного ФИО1, который является трудоспособным, состояния его здоровья, имущественного положения, отсутствия иждивенцев, а также сумм исковых требований потерпевших, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в полном объеме, поскольку это не приведет к имущественной несостоятельности осужденного и существенно не отразится на материальном положении членов его семьи.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него кредитных обязательств и ограниченном материальном положении семьи материалами дела не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о том, что взыскание процессуальных издержек приведет к имущественной несостоятельности осужденного либо существенно отразится на материальном положении его семьи, с учетом также сообщенных ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела сведений об отсутствии на его иждивении каких-либо лиц.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 и имеющихся у него заболеваниях были предметом оценки суда первой инстанции, которая произведена на основании представленных по запросам суда из медицинских организаций, о прохождении лечения в которых заявил осужденный. Данные сведения отражены в приговоре и, наряду с другими данными, а также мнением адвоката Ольховского И.А., который в судебном заседании высказался об отнесении процессуальных издержек на счет федерального бюджета, учтены судом при принятии решения о распределении процессуальных издержек.

Таким образом, каких-либо новых данных об имущественной несостоятельности ФИО1, которые не учитывались судом и могли бы являться основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в апелляционной жалобе и сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе заявить ходатайство.

Председательствующий С.П. Зольников