Приговор № 1-262/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-262/2024

дело № 1-262/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Камышин 19 июля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Хлебниковой Т.А., Токаревой Е.В.

с участием государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7, причинив ему значительный ущерб, а также незаконно проникнув в жилище, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Преступления совершены в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 марта 2024 года примерно в 13 часов 55 минут, прибыл к дому № .... по улице .... города Камышина Волгоградской области по месту жительства ФИО7, где с ведома и разрешения последнего прошел в домовладение и стал беседовать с потерпевшим. После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО7, реализуя который, он с разрешения потерпевшего пригласил в дом не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 разговаривает с Свидетель №1 и за его действиями не наблюдает, прошел в соседнюю комнату, где в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут из барсетки, обнаруженной в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 85 000 рублей и 100 долларов США стоимостью 91 рубль 87 копеек за 1 доллар по курсу ЦБ РФ на 16 марта 2024 года, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в сумку и карман брюк. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 94 187 рублей.

21 марта 2024 года примерно в 22 час 30 минут, ФИО1 находясь у дома № .... по улице .... города Камышина Волгоградской области реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в одну из комнат, где из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки, обнаруженной на шкафу денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые положил в карман брюк, а затем, из обнаруженной на полке шкафа шкатулки тайно похитил монеты, номиналом от 10 копеек до 10 рублей на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления хотел скрыться, однако его действия стали очевидными для ФИО7, который проснулся и попытался их пресечь. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на слова ФИО7, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении имущества ФИО7 признал в полном объеме, в тайном хищении имущества потерпевшего признал частично, отрицал незаконное проникновение в жилище, указав, что умысел на хищение имущества ФИО7 у него возник в период его нахождения в доме по приглашению потерпевшего. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств и изложенных выше, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО7 с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном следствии, согласно которым 16 марта 2024 года он находился дома по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица ...., дом № ...., когда примерно в 14 часов 45 минут услышал стук в дверь, открыв которую, увидел молодого человека, им впоследствии оказался ФИО1, который представился, но имени он не запомнил, пояснив, что пришел с СВО и проводит опрос по выборам президента. Он пригласил подсудимого войти в дом, где они прошли в комнату, поговорили примерно 10 минут, и ФИО2 попросил у него лист бумаги и ручку, чтобы записывать данные, после чего подсудимый спросил разрешения пригласить помощника, на что он ответил согласием и ФИО2 позвал второго молодого человека, который с его разрешения прошел в зал, где они сели за стол и молодой человек стал записывать его данные, а ФИО2 сказал, что пойдет покурить и вышел из комнаты. Примерно через 10 минут ФИО2 постучал в окно и молодой человек, взяв лист бумаги, куда он записывал его данные и ручку, вышел из дома. Выглянув в окно, он увидел отъезжающую машину белого цвета. После чего обратил внимание на барсетку, которая находилась не в том положении, как он её оставил и, открыв её, обнаружил пропажу денежных средств, а именно 87 000 рублей и 100 долларов США. До прихода ФИО2 денежные средства находились в барсетке, так как утром он проверял её содержимое, и более к нему никто не приходил. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 27 000 рублей, их которых он оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно приобретает лекарства, иного дохода не имеет;

а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии в части размера причиненного ущерба, согласно которым 16 марта 2024 года у него было похищено 85 000 рублей и 100 долларов США (том 2 л.д. 76-77), которые потерпевший подтвердил.

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 16 марта 2024 года он находился дома по адресу: город ...., когда ФИО1 пригласил его поехать в город Камышин вместе с ФИО16, на автомобиле последнего «Лада Приора» белого цвета, на что он согласился. Приехав в город Камышин, они остановились возле здания, и ФИО1 попросил его сходить вместе с ним к дому, где проживает его знакомый, после чего они подошли к дому, где через незапертую калитку прошли на территорию домовладения, и ФИО1 постучал в дверь дома. Дверь открыл пожилой мужчина, ФИО1 с ним поздоровался и они зашли в дом, а он остался ждать на крыльце. Через несколько минут, из дома вышел ФИО1 и попросил его зайти в дом, сказав, чтобы он поговорил с мужчиной о выборах президента РФ. Войдя в дом, он по приглашению мужчины прошел в зал и стал разговаривать с ним о выборах, а также по просьбе последнего записал на листе его артериальное давление. Где во время их разговора находился ФИО1, он не видел. Через 15-20 минут в окно постучал ФИО1, и он, попрощавшись с мужчиной вышел из дома, после чего они с ФИО2 прошли к автомобилю и вернулись в город ..... 22 марта 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 16 марта 2024 года у мужчины, в доме которого они находились с ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 85 000 рублей и 100 долларов США. Данные денежные средства, он не похищал. Похищал ли их ФИО1 ему неизвестно (том 1 л.д. 118-119);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым 16 марта 2024 года днем он приехал на автомобиле «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком № .... в гости к ФИО1, где также находился ФИО15, и ФИО1 предложил им на его автомобиле прокатиться в город Камышин, на что они согласились. Приблизительно через 20-30 минут, приехав в город Камышин, он, по просьбе ФИО1, припарковался на ...., около мемориала воинской славы, после чего ФИО1 и ФИО15 вышли из машины и пошли в сторону жилого сектора, а он остался сидеть в автомобиле, при этом он не видел куда именно они направились. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и немного посидев в автомобиле, ушел в сторону частного сектора. Примерно через 15-20 минут ФИО1 и ФИО15 вернулись вдвоем и они поехали в город ..... 22 марта 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 16 марта 2024 года ФИО1, находясь в доме на .... похитил денежные средства в сумме 85 000 рублей и 100 долларов США (том 1 л.д.176-177);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 марта 2024 года, которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16 марта 2024 года принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2024 года, согласно которому осмотрен ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, а также потерпевший указал место, где находилась барсетка с похищенными денежными средствами (том 1 л.д. 10-15);

рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО8 от 21 марта 2024 года: рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 21 марта 2024 года, в ходе которого была получена видеозапись передвижения автомобиля «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком № .... в районе .... в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 1 минуты, установлены лица, передвигающиеся на указанном автомобиле и маршрут их передвижения; видеозапись была перенесена на CD-R диск, который впоследствии был осмотрен (том 1 л.д. 69-70, 71-73; том 2 л.д. 68-74);

протоколом явки с повинной от 22 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 16 марта 2024 года, находясь в .... из барсетки совершил хищение денежных средств (том 1 л.д. 174);

протоколом предъявления лица для опознания от 23 марта 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившее 16 марта 2024 года хищение его денежных средств. Опознал его по чертам лица, стрижке, телосложению (том 1 л.д. 239-242);

сведениями Центрального Банка РФ, согласно которым курс одного доллара США к рублю РФ по состоянию на 16 марта 2024 года составлял 91 рубль 87 копеек (том 2 л.д. 66-67);

сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету ФИО7 за период с 1 марта 2024 года по 1 апреля 2024 года, согласно которым его ежемесячный доход составлял 28 171 рубль 85 копеек (том 2 л.д. 80-81).

Виновность подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном следствии, согласно которым 21 марта 2024 года вечером он находился дома по адресу: .... спал, оставив входную дверь незапертой. Проснувшись примерно в 22 часа он встал с кровати и увидел в проеме двери мужской силуэт. Он спросил, что он делает у него в доме. Мужчина ничего не ответил и выбежал из дома. Он пошел за ним, и включив свет во дворе дома вышел на улицу, где уже никого не было, однако была открыта калитка. Вернувшись в дом, он проверил содержимое барсетки и обнаружил отсутствие в ней денежных средств, после чего осмотрел комнату и обнаружил, что из шкатулки, находящейся в шкафу похищены денежные средства монетами достоинством от 10 копеек до 10 рублей. Точную сумму похищенного он не помнит, но примерно 1 000 рублей. Кроме того пояснил, что хищение денежных средств совершил ФИО2, который ранее 16 марта 2024 года, находясь у него в доме также похитил принадлежащие ему денежные средства. ФИО2 он опознал по силуэту, стрижке, форме ушных раковин, одежде. Также указал, что после осмотра 16 марта 2024 года его дома сотрудниками полиции его помощница по хозяйству проводила генеральную уборку в доме, после чего до 22 марта 2024 года он ничего не убирал и порядок не наводил;

а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии в части размера причиненного ущерба, согласно которым 21 марта 2024 года у него было похищено 4 000 рублей (том 1 л.д. 230-231), которые потерпевший подтвердил.

показаниями эксперта ФИО9 в судебном следствии, согласно которым в марте 2024 года она дважды принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: ..... В ходе осмотра дома, проведенного 16 марта 2024 года были изъяты следы рук с дверных косяков и полотен, предметов мебели, которые были в установленном законом порядке упакованы и опечатаны. Во второй раз осмотр дома проводился утром 22 марта 2024 года, в ходе которого также были осмотрены комнаты, предметы мебели, дверные косяки и полотна, и с внутренней стороны полотна входной двери были изъяты следы пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 марта 2024 года, которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в 22 часа 21 марта 2024 года принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей (том 1 л.д.133);

протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года, согласно которому осмотрен ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и изъяты: с входной двери - два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, со стекла серванта - отрезок липкой ленты со следами ткани, а также у крыльца – след обуви (том 1 л.д. 136-141);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 марта 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 в присутствии защитника были изъяты отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (том 1 л.д. 199);

заключением эксперта № 273 от 23 марта 2024 года, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 45х48 мм, изъятый 22 марта 2024 года с внутренней стороны входной двери в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 220-222);

протоколом явки с повинной от 22 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 21 марта 2024 года, войдя в .... совершил хищение денежных средств (том 1 л.д. 124).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы представленные для их проведения материалы дела, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия ФИО1 по преступлению от 16 марта 2024 года квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи. При разрешении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В судебном следствии достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 оказался в жилище с разрешения потерпевшего ФИО7, являющегося собственником домовладения, и по приглашению последнего, находился в доме около 10 минут, беседовал с потерпевшим, после чего с его разрешения пригласил в дом Свидетель №1, что следует из показаний потерпевшего, которые являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, а также свидетеля Свидетель №1 об отсутствии в действиях ФИО1 признаков проникновения в домовладение вопреки воле потерпевшего. Сообщение потерпевшему информации о проведении социального опроса не может безусловно указывать на наличие у ФИО1 умысла на завладение чужим имуществом, когда он находился за пределами домовладения, поскольку из материалов дела не усматривается, что подсудимый был осведомлен о местонахождении и наличии в домовладении потерпевшего похищенных им денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и переквалифицировать содеянное с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкой.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба по преступлению от 21 марта 2024 года, наличие шестерых малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив, установленный в действиях ФИО1, является опасным, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и в настоящее время осуждается за умышленные преступления, в том числе, тяжкое.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ пунктом «в» части 2 статьей 161 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

Справка:

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 25.09.2024 приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.07.2024 в отношении ФИО1 отменен.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 25 сентября 2024 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3,1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу (25 сентября 2024 г.), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.