Приговор № 1-234/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002987-33

№ 1-234/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Титаренко П.В.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ивкина С.В.,

защитника - адвоката Барабаша А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

АГАФОНЦЕВА АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, работающего специалистом по сборке и ремонту мебели у <данные изъяты> ФИО6, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2025 года в 13 часов 05 минут, находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности у дома 62А по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске, ФИО2, с целью подтверждения у него права на управление транспортным средством, понимая, что ранее приобретенное у неустановленного лица и находящееся при нем водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением Правительства РФ 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» предоставляющее право на управление транспортными средствами, является поддельным, передал данное водительское удостоверение старшему инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО7

Согласно заключению эксперта от 16.05.2025 № 2-96 водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года.

Фоновая защитная сетка, название документа, выходные типографические данные, серия и номер выполнены способом цветной струйной печати, печатный текст, расположенный в графах бланка - способом электрофотографии, эмблема овальной формы с надписью «RUS» в левом верхнем углу лицевой части водительского удостоверения - способом цветной струйной печати с последующим нанесением красящего вещества фиолетового цвета способом трафаретной печати. Признаков изменения первоначального содержания не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, работает специалистом по сборке и ремонту мебели у ФИО10 ФИО11 холост, имеет малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО12 ФИО6 подсудимый характеризуется положительно. Жалоб от соседей на поведение ФИО2 в быту в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области не поступало, по месту жительства соседи характеризуют подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, оказание материальной помощи ФИО6 в содержании ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, по мнению суда, не являются.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступление, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельства, при которых ограничение свободы не может быть назначено, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд основывается на требованиях соразмерности, учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

АГАФОНЦЕВА АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - городское поселение город Кола Кольского муниципального района Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в течение всего срока наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит хранению в месте его хранения до принятия итогового решения по уголовному делу № (л.д. 63, 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий П.В. Титаренко