Апелляционное определение № 33-326/2026 33-3843/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. <адрес>

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы 77 000 рублей в счёт стоимости услуг представителя (т. 2 л.д. 105-109).

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с определением не согласен, в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылается на завышенную стоимость расходов (т. 2 л.д. 114-116).

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён. За ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии признано незаконным. В стаж ФИО1 включены периоды работы на соответствующих должностях. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> возложена обязанность назначить страховую пенсию по старости досрочно (т. 1 л.д. 165-175, 228-232).

При рассмотрении вышеуказанного дела, ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, акта выполненных работ оказаны юридические услуги (представительство в суде, изготовление процессуальных документов, ознакомление с делом) на сумму 77 000 рублей, услуги оказаны адвокатом М.к М.В. (т. 2 л.д. 74-78, 96-100).

Удовлетворяя требование ФИО1 и взыскивая с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ 77 000 рублей в счёт издержек по делу, обосновывая их стоимость, суд первой инстанции сослался на принцип разумности, категорию спора, уровень сложности, затраченное время на рассмотрение, количество и продолжительность судебных заседаний.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда вынесено в пользу ФИО1, а потому, он вправе взыскать судебные расходы. Последние подтверждены документами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований для неприятия представленных документов не усматривается.

Критерии, от которых зависит размер взыскиваемых расходов, судом первой инстанции учтены верно, причин для снижения судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера стоимости услуг представителя следует руководствоваться, в том числе позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведение гражданского дела в суде первой инстанции составляет от 40 000 рублей до 70 000 рублей, в апелляционной и кассационных инстанциях 35 000 рублей. Составление иска, возражений на иск, ходатайства от 7000 до 10 000 рублей (т. 2 л.д. 140-142).

Представитель истца вёл дело в суде первой и апелляционных инстанциях, знакомился с делом, составлял процессуальные документы (возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных издержек), в связи с чем, суд справедливо определил стоимость юридических услуг в размере 77 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости взысканных юридических услуг не принимаются, поскольку стоимость услуг соответствует принципу разумности.

Довод представителя ответчика о том, что иск ФИО1 удовлетворён частично, а потому, судебные расходы необходимо снизить, не может быть принят.

Иск ФИО1 удовлетворён полностью, суд апелляционной инстанции изменил лишь пятый абзац резолютивной части решения, изложив его в более корректной редакции, что в свою очередь не может являться причиной для снижения стоимости судебных расходов.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции определения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.