Решение № 12-232/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.А. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением старшего УУП МО МВД России «Тобольский» Г.Д.Д. оглы от 20 октября 2017 года в отношении К.Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования.

По результатам расследования 27 октября 2017 года в отношении К.Е.А. составлен протокол 72 <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в 17 часов 15 минут К.Е.А., находясь по адресу: <.......>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил ФИО 1 правой ногой по левой ноге и животу слева, а также папкой по голове, причинив ей физическую боль и страдания.

31 октября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2017 года К.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, К.Е.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, считая, что судьей вина установлена на недопустимых доказательствах, не учтены все обстоятельства по делу, просит постановление отменить. Указывает, что его просьба к старшему УУП МО МВД России «Тобольский» Г.Д.Д. оглы о запросе в ПАО КБ «<.......>» видеоматериала, подтверждающего непричастность к побоям, осталась без удовлетворения. Считает показания потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 направленными на подрыв его репутации, при этом указывает, что в момент инцидента и ранее слышал от потерпевшей оскорбительные высказывания и угрозы расправы. Обращает внимание, что по результатам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений. Полагает, что имеются грубые процессуальные нарушения, поскольку с результатами экспертизы он не был ознакомлен, свидетель ФИО 2 в судебное заседание не вызывалась, судья руководствовался только ее письменными объяснениями.

ФИО 1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения К.Е.А., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> в 17 часов 15 минут К.Е.А., находясь на рабочем месте по адресу: <.......>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил ФИО 1 правой ногой по левой ноге и животу слева, а также папкой по голове, причинив ей физическую боль и страдания.

По результатам судебно-медицинской экспертизы у ФИО 1 телесных повреждений не обнаружено.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному вывод, что вина К.Е.А. в причинении побоев ФИО 1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д.13); заявлением ФИО 1 от <.......> о привлечении к ответственности (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> (л.д.1); протоколом допроса потерпевшей ФИО 1 от <.......> (л.д.4-5); объяснениями К.Е.А. от <.......> (л.д.7); объяснениями свидетеля ФИО 2 от <.......>, которая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ (л.д.8).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности К.Е.А. в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Поскольку установлено, что К.Е.А. применил в отношении ФИО 1 действия, выразившиеся в ударах по ноге, животу и голове потерпевшей и причинившие физическую боль, суд пришел к правомерному выводу о виновности К.Е.А., его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства угроз насильственной расправы и оскорблений со стороны ФИО 1 в адрес К.Е.А. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу пункта 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (пункт 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, с определением о назначении экспертизы по делу, К.Е.А. был ознакомлен. Таким образом, довод заявителя, что его не ознакомили с заключением эксперта, не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не влияет на выводы судьи о виновности К.Е.А., поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В данном случае факт причинения действиями К.Е.А. физической боли потерпевшей подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судьей доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом данных положений закона суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу письменные объяснения свидетеля ФИО 2, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.

Наказание назначено К.Е.А. верно, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.А. оставить без изменения, жалобу К.Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина