Решение № 12-103/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-103/2018

№ 12-103/2018


РЕШЕНИЕ/копия/

17 июля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием ФИО5,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно заменить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение.

Мотивируя тем, что с наказанием она не согласна, так как к административной ответственности привлекалась впервые, вину свою признала и раскаялась.

ФИО5 в суде показала, что она признала вину, считает, что суд мог ограничиться предупреждением.

Выслушав ФИО5, изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пиво «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л., крепость – <данные изъяты> % несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что она не достигла возраста 18 лет, тем самым нарушила ФЗ № 171 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом НСДЧ Отдела МВД России по <адрес>; объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, распиской ФИО5

Установленные мировым судьей судебного участка по <адрес> обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений у мирового суда отсутствовали основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, их нормальному физиологическому развитию.

Кроме того, сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, работающего у субъекта малого и среднего предпринимательства, юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соразмерно содеянному и обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: