Приговор № 1-304/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 8 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Коровиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Е.В.., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время следствием установлено не было, ФИО1, проходил мимо муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <№> (МБДОУ <№>), расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из детского сада, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием установлено не было, ФИО1 проследовал в здание МБДОУ <№>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь, ведущая в медицинский кабинет, открыта, а в самом кабинете никого нет. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, через указанную дверь незаконно проник в помещение медицинского кабинета. Находясь в медицинском кабинете МБДОУ <№>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут <дата>, ФИО1, взял оставленную Потерпевший №1 без присмотра на стуле около стола, принадлежащую ей женскую сумку темно-синего цвета, стоимостью <№> рублей, в которой находились паспорт, СНИЛС, больничный лист, банковская карта «МинБанка России», оформленные на имя последней, флеш-карта серебристого цвета, объемом 4 Гб., связка из 4 ключей с брелоком, кошелек черного цвета, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «<№><№>, имей 2: <№>, имей 3: <№> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, стоимостью <№> рублей в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, и денежные средства в сумме <№> рублей. Сумку с указанным содержимым ФИО1 спрятал себе под куртку и вышел из МБДОУ <№>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Москаленко Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, при наличии судимости, в том числе, за умышленное тяжкое преступление против собственности, вновь совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, непродолжительный срок правопослушного поведения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют придти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в вид ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, осуждается за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы, ранее, приговорами Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, <дата> он осуждался за совершение, в том числе, тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а значит в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства, упаковочную коробку от мобильного телефона марки <№> с имей 1: <№>, имей 2: <№>, имей 3: <№>, мобильный телефон <№> с имей 1: <№>, имей 2: <№>, имей 3: <№>; женскую сумку темно-синего цвета; связку ключей в количестве 4 штук с брелоком «Эйфелева Башня» возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, копию скупочного билета № <№> от <дата> о покупке у ФИО1 (паспорт серии <№><№>, выданный <дата>), проживающего по адресу: <адрес> мобильного телефона <№> за <№> рублей, детализацию соединений абонентов, зарегистрированных в телефонном аппарате с IMEI <№>, <№>, ООО «Т2 Мобайл» за период времени с <дата> по <дата> в сети «Теле-2 Владимир» от <дата> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись В.А.Сафронов