Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-191/2024Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданское Дело № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Окольничниковой Н.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Здоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, возложении обязанности, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что после смети ФИО4 ФИО1, ФИО2 и ФИО5 вступили в право собственности (по 1/3) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО5 без согласия истцов вселил в указанный дом ФИО3 Реальные доли в праве собственности на дом не выделены, поэтому вселяя ФИО3 в указанный дом, ФИО5 нарушает права истцов как сособственников, не согласных с таким вселением. Просят выселить ФИО3 из дома по адресу: <адрес> запретить нахождение посторонних лиц. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО5 не пускает их на территорию двора, поменял замки, вселил без согласия истцов ФИО3 в дом. Несмотря на решение суда, ключи от входных замков не передал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3 с супругом ФИО5 проживает по <адрес>. Приходя в гости по указанному адресу, видела ее вещи. Суд, выслушав истцов, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), согласно которой вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N № По делу установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждый). ФИО5 в отсутствие согласия других сособственников ФИО1, ФИО2 вселил в указанное жилое помещение свою супругу ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, ответом УУП ОМВД РФ по <адрес> Ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом доме без законных на то оснований, согласие истцов, как сособственников жилого дома, на вселение и проживание ответчика получено не было, что сторонами не оспорено, таким образом указанный ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрел. При этом, как следует из пояснений истцов, ФИО3 и ФИО5 чинят им препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, т.е. нарушают их права как собственников жилого помещения. Также судом установлено, что ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в указанном жилом помещении ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, т.е. у ответчика имеется место для постоянного проживания на законных основаниях. С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению. Что касается требований о запрете нахождения в жилом помещении посторонних лиц по мотиву нарушения прав истцов на пользование жилым помещением в будущем, суд на находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 на ответчика уже возложена обязанность на чинить истцам препятствия в пользовании и владении спорным жилым домом и надворными постройками. Кроме того, защита прав на будущее законом не предусмотрена. ФИО3 собственником жилого помещения не является, правомочиями на владение, пользование и распоряжение им не обладает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, возложении обязанности – удовлетворить частично. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>. Судья Улайси В.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Улайси Валентина Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июня 2024 г. по делу № 2-191/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-191/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-191/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-191/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-191/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-191/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-191/2024 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|