Приговор № 1-436/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-436/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 436/2020 в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 15.08.2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, поравнявшись с идущей в попутном направлении П, путем захвата ладонью своей руки золотой цепочки с золотым крестиком, висевшей на шее П, осознавая открытый характер своих действий, рывком сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 36 000 рублей и золотой крестик стоимостью 30 000 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее П имущество на общую сумму 66 000 рублей, после чего продолжая преступный умысел, не реагируя на требования остановиться, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, предоставившая соответствующее заявление (л.д. 161) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – возврат части похищенного имущества.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего, условного наказания, оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления и перевоспитания не встал, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019 года отменить, назначив ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии с нормами ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.08.2019 года Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону и окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания период содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент цепочки из желтого металла считать возвращённым по принадлежности потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: