Апелляционное постановление № 22-1078/2020 от 12 марта 2020 г.

Судья: Череушенко Е.В. Дело №22-1078/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре Банникове И.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката: Юдина Е.В., потерпевшей П.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева И.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

-осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, потерпевшей, возражавших по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев И.Н. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной строгости назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, давал последовательные признательные показания, не судим, характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен. Считает, что с учетом изложенного, исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прудникова А.М. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются.Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом также изучена личность ФИО1, в достаточной мере учтен представленный на осужденного характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

По существу все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, суду были известны и учтены им при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, либо изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы адвоката следует признать необоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина