Решение № 12-409/2017 12-409/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2, по устному ходатайству,

участника ДТП ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3.

Будучи несогласный с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Просит вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенных нарушений требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании участник ДТП ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения

В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Из материалов дела установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Суд находит постановление подлежащим отмене, материалы возвращению на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований, а именно: при рассмотрении материала в схеме ДТП составленным должностным лицом не установлено наличие знака 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767), предусмотренным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 23 октября 1993 г. N 1090 О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. Данным правилом пренебрег один из участников Дорожного Транспортного Происшествия, которого и должен был установить инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из текста обжалуемого постановления, доводам и имеющимся в деле доказательствам не дана оценка, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушение должностным лицом при вынесении постановления, требований изложенных выше норм административного законодательства признается судом существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, и учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были, поскольку совокупность представленных по настоящему делу доказательств не является достаточной, для постановление ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит направлению для нового рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановления ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 - отменить и возвратить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ф. Резяпов