Решение № 2-3456/2019 2-3456/2019~М-3056/2019 М-3056/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3456/2019

№ 2-3456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс Карбон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Феникс Карбон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что 01.04.2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят на должность горно-рабочий поверхностный. Приказом об увольнении от ... г. № истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Работодатель выплатил только часть зарплаты, справку о задолженности не выдал.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 70827 руб., 4214,24 рублей – проценты за задержку выплат заработной платы за период с ... г. по ... г.; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Феникс Карбон» явилась, просила иск удовлетворить частично, пояснила, что задолженность по заработной плате полностью погашена, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, сумму неустойки не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Феникс Карбон» (до переименования - ООО «ТД «Угольные Технологии») с ... г. по ... г., работал в должности горно-рабочий поверхностный, что подтверждается трудовым договором № от ... г., дополнительным соглашением № от ... г. к трудовому договору № от 01.04.2016г., дополнительным соглашением от ... г. к трудовому договору № от ... г., копией трудовой книжки.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетного листка за март 2019 г. на момент увольнения ФИО1 задолженность перед ним по заработной плате составляла 70827 руб. 46 коп.

Ответчик в материалы дела представил доказательства, свидетельствующие о выплате истцу начисленной заработной платы за март 2019 г. в размере 70827 руб. 46 коп. (платежное поручение № от ... г., № от ... г., № от ... г.)

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении с работы, то исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы основаны на требованиях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов с ... г. по ... г. в размере 4214,24 руб., исходя из того, что имелась задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г., который представителем ответчика не оспаривается.

Суд, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ... г. по ... г. в размере 4214,24 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что нарушением ответчика права истца на своевременную выплату заработной платы причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс Карбон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс Карбон» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4214,24 рублей за период с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс Карбон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс Карбон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья