Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1633/2019 М-1633/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2062/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 26.05.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 130 810 рублей под 27,9 % годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки требование исполнено не было. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 по состоянию на 07.08.2019 в сумме 147 333 рублей 76 копеек, в том числе: 6 865 рублей 95 копеек - задолженность по процентам; 126 203 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу; 1 237 рублей 75 копеек - задолженность по неустойкам; 13 026 рублей 26 копеек - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации <адрес>, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 26.05.2016 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 130 810 рублей под 27,9 % годовых, сроком возврата до 25.05.2020. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок, на условиях договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.5а,10).

Согласно пунктам 13,16,19 договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, и с ними согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д.5а).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике платежей (л.д.18).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 130 810 рублей банк выполнил в полном объеме, перечислив на открытый ответчику счет указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).В нарушение принятых обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.5а).

При заключении договора ответчик дал письменное согласие на оказание кредитором услуг заемщику за отдельную плату и оплату комиссий в соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. В соответствии с пунктом 16 договора, ответчиком подключена услуга «Гарантированная ставка». Размер комиссии за оказание услуги в соответствии с Тарифами составляет 3% от суммы к выдаче (л.д.5а-оборот, 9).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика на период с 26.04.2018 по 07.08.2019 составляет 147 333 рублей 76 копеек, из которых:

- 6 865 рублей 95 копеек - задолженность по процентам;

- 126 203 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу;

- 1 237 рублей 75 копеек - задолженность по неустойкам;

- 13 026 рублей 26 копеек - задолженность по комиссиям (л.д.20,21).

В связи с неисполнением обязательств по договору, 18.10.2018 в адрес заемщика было направлено заключительное требование, в котором ФИО1 предлагалось погасить остаток задолженности по кредиту в срок до 18.11.2019 (л.д.24).

Согласно пункту 7.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, то есть в данном случае 18.11.2019, со следующей даты кредитный договор считается расторгнутым, при этом указанная в требовании сумма задолженности изменению не подлежит.

Таким образом, следует признать, что с 19.11.2018 кредитный договор № от 26.05.2016, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, считается расторгнутым. Дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.20-23).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, ответчиком в счет уплаты основного долга внесено три платежа в общей сумме 4606 рублей 16 копеек. Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 126 203 рубля 84 копейки соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, согласно расчету истца, составляет 6865 рублей 95 копеек, не оспорена ответчиком, соответствует процентной ставке по договору, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебным разбирательством установлено, что условия договора сторонами были согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки погашения кредита, что является основанием для уплаты банку неустойки и комиссий согласно тарифам банка.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки и комиссий не имеется, и они подлежат взысканию с ФИО1 в заявленном банком размере. Представленный расчет неустойки и комиссии судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и тарифам банка. Контррасчет ответчиком не представлен. Условия договора не оспорены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат уплате комиссии в размере 13 026 рублей 22 копейки, а также неустойка в сумме 1 237 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 4 147 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 в сумме 147 333 рублей 76 копеек, из которых:

- 6 865 рублей 95 копеек - задолженность по процентам;

- 126 203 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу;

- 1 237 рублей 75 копеек - задолженность по неустойкам;

- 13 026 рублей 26 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Толстик