Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-821/2017

№ 2-821/2017


Решение по состоянию на 11.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.08.2014г. ответчик взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами 05.11.2014г. был заключен договор залога недвижимости. Согласно п. 5.1 данного договора при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец до предъявления настоящего иска обращался в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19.09.2016г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 05.11.2014г.: квартиру, площадью 78,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., расходы представителя в размере 10000 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в связи с изменением фамилии ответчика с ФИО3 на ФИО4, просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 05.11.2014г.: квартиру, площадью 78,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу ФИО1 во исполнение заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 19.09.2016г., с установлением начальной стоимости 900000 руб., установленной по соглашению сторон в договоре залога от 05.11.2014г., определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 12200руб., расходы представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образов, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца <ФИО>8. действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, суд с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении деда в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образов, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 15.08.2014г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. со сроком возврата 15.12.2014г., с ежемесячной уплатой 10% от суммы основного долга.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами 05.11.2014г. был заключен договор залога недвижимости.

Согласно п. 5.1 данного договора при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не выполнил, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 19.09.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены и с ФИО3 в его пользу взыскана сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты на сумму долга в размере 278000 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 8980 руб., расходы представителя в размере 10000 руб.

Однако решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п. 5.2 договора залога недвижимости обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

ФИО6 пункта2 статьи54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.3. договора залога недвижимости от 05.11.2014г. предмет залога сторонами определен в размере 900000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2, которая указала, что стоимость заложенной квартиры изменилась с 2014г., была назначена определением Советского районного суда г. Астрахани от 18.04.2017г. судебная оценочная экспертиза в отношении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО КФ "Гранд Эксперт" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренномстатьей 59настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1статьи 55настоящего Федерального закона.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости), а способ продажи - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с услугами представителя, подтверждены договором на оказание возмездных юридических услуг от 12.01.2016г. и распиской в получении денежных средств в размере 10000 руб. в договоре.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, оказанную на профессиональном уровне, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход МО "Город Астрахань" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8388,01 руб. (разница между госпошлиной подлежащей оплате и уплаченной истцом).

Также с ответчика в пользу ООО КФ "Гранд Эксперт" подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, которые определением суда от 18.04.2017 г. были возложены на ответчика, в размере 5000 руб. (счет № 3078 от 18.05.2017г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Во исполнение Заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 19.09.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов:

- на квартиру, назначение жилое, площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2017г.

СУДЬЯ