Решение № 12-208/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-208/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

от 10 июня 2025 года по делу № 12-208/2025

(43RS0002-01-2025-001529-04)

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Спецзастройщик «Железно» ФИО1 на постановление № 134/25/43047-АП от 24.03.2025, вынесенное заместителем начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области Е.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО Спецзастройщик «Железно»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области Е.А.В. от 24.03.2025 № 134/25/43047-АП ООО Спецзастройщик «Железно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ООО Спецзастройщик «Железно» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным в отношении ООО Спецзастройщик «Железно» постановлением не согласен.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностное лицо не учло, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2025, заявителем устранены до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письменными пояснениями от 12.03.2025 и приложенными фотоматериалами, а также самим протоколом об административном правонарушении. Данный факт свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств. Также должностное лицо не учло, что ремонтные и восстановительные работы в рамках исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на дату направления уведомления о составлении протокола, были частично произведены. Места общего пользования ежедневно эксплуатируются жильцами, а часть восстановительных работ, по мнению судебного пристава-исполнителя, должны быть произведены на парковочных местах №, являющихся собственностью третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве, ранее не участвующих при рассмотрении дела в суде и не заинтересованных в проведении таких работ, данные обстоятельства являлись объективными препятствиями для исполнения требований исполнительного документа. Застройщик добровольно удовлетворял требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно уплачен исполнительский сбор. Полагает, что деяние застройщика не создало угрозы охраняемым общественным интересам, нет вреда, причиненного личности, обществу, государству, направленность на нарушение закона отсутствует, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное. Просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В случае, если суд не найдет оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, просит заменить штраф на предупреждение.

Защитник ООО Спецзастройщик «Железно» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просит постановление отменить, ограничившись устным замечанием

Представитель ГУФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов административного дела установлено следующее.

17.09.2024 Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения суда от 24.07.2024, вступившего в законную силу 31.08.2024, выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на ООО Спецзастройщик «Железно» возложена обязанность разработать рабочую документацию по установлению технических и технологических решений устранения причин подтопления подвального этажа (подземной парковки) жилого <адрес>. На основании разработанной рабочей документации возложить на ООО Спецзастройщик «Железно» обязанность устранить причины подтопления подвального этажа (подземной парковки) жилого <адрес>, произвести косметический ремонт поврежденных в результате подтопления стен и пола, а также их антисептическую (противогрибковую) обработку. Также с ООО Спецзастройщик «Железно» в пользу Ш.Д.А. взысканы убытки в размере 5500 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 9884,69 руб.

14.10.2024 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО Спецзастройщик «Железно» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

28.11.2024 года вынесено постановление о взыскании с ООО Спецзастройщик «Железно» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28.12.2024 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.01.2025 на момент проверки требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно: не выполнен ремонт лакокрасочного покрытия на парковочных местах №; не произведен косметический ремонт стен и пола, поврежденных в результате подтопления, не осуществлен ремонт у кладовок №; не предоставлен доступ в помещение ИТП.

13.03.2025 года в отношении должника, в присутствии представителя ООО Спецзастройщик «Железно» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

04.03.2025 года постановлением заместителя начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской Е.А.В. от 24.03.2025 № 134/25/43047-АП ООО Спецзастройщик «Железно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По смыслу закона, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО Спецзастройщик «Железно» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО Спецзастройщик «Железно» возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Факт исполнения требований исполнительного документа к моменту составления протокола правового значения не имеет, поскольку исполнено за пределами нового срока исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем (до 28.12.2024 года).

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО Спецзастройщик «Железно» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное ООО Спецзастройщик «Железно» наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено устранение нарушений, указанных в протоколе, до его составления, само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Также, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ООО Спецзастройщик «Железно» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Спецзастройщик «Железно», влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 134/25/43047-АП от 24.03.2025, вынесенное заместителем начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области Е.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО Спецзастройщик «Железно», – оставить без изменения, а жалобу ООО Спецзастройщик «Железно» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья Е.А.Кулик