Приговор № 1-76/2024 1-844/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №

27RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15,

переводчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Невада» подсобным рабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее по тексту УК РФ/,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» охранником, не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего поваром в ресторане «Траттория броско», не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совместно с ФИО40, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО1, действуя группой лиц, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являющийся представителем таджикской национальности, находясь в общественном месте, в пешеходной зоне, прилегающей к торговому центру «Южный парк», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, при этом противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, пропагандируя также своим поведением культ грубой силы, публично, то есть осознанно, в присутствии своих знакомых и посторонних лиц из числа случайных очевидцев, по мотивам национальной ненависти и вражды к представителям русской национальности, совершил нападение на ранее незнакомого случайно встреченного в названном месте ФИО19

Так, ФИО4, в вышеуказанных времени и месте, используя в качестве малозначительного надуманного повода для своих дальнейших хулиганских действий замечание ФИО19, сделанное девушке из компании обвиняемых по поводу ее курения, высказал в адрес потерпевшего оскорбительные нецензурные выражения, содержащие негативную оценку потерпевшего как представителя русской национальности, после чего толкнул его руками и тут же нанес последнему со значительной силой один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, затем схватил его за капюшон куртки, тем самым ограничивая его движение, и нанес потерпевшему не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу и голове, и не менее четырех ударов коленом по лицу, далее схватил потерпевшего руками за тело, и с силой бросил его на асфальтовое покрытие, после чего сел на него сверху и нанес ему по телу не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак. Далее, к ФИО4 подбежали его знакомые ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО42 P.M., также являющиеся представителями таджикской национальности, которые, не вступая в предварительный преступный сговор, в вышеуказанных времени и месте, действуя группой лиц, по молчаливому согласию, по мотивам национальной ненависти и вражды к представителям русской национальности, для достижения общей преступной цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, при этом противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, пропагандируя также своим поведением культ грубой силы, публично, то есть осознанно, в присутствии своих знакомых и посторонних лиц из числа случайных очевидцев, поддерживая и одобряя действия друг друга, совершили следующие совместные хулиганские действия:

ФИО2, ФИО4, ФИО42 P.M. высказали в адрес ФИО19 и вставшего на его защиту ФИО17 оскорбительные выражения, которые унижали их как представителей русской национальности;

ФИО2 с силой нанес ФИО19 один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, а ФИО42 P.M. с силой нанес ФИО17 один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, от которого потерпевший ФИО17 упал на землю; далее, ФИО4 с силой нанес один удар ногой, обутой в плотную обувь, по голове ФИО19, а ФИО3 поочередно с силой нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО17, а затем один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область живота ФИО19; в продолжение общего преступного умысла ФИО2 с силой нанес ФИО19 один удар ногой, обутой в плотную обувь, по телу в область живота, а ФИО4 - один удар кулаком по лицу ФИО17

Таким образом, своими совместными преступными хулиганскими действиями обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетний ФИО42 P.M. причинили ФИО19 физическую боль, моральные страдания, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтек по нижнему краю левой орбиты и кровоизлияние под оболочку левого глаза; кровоподтек в лобной области слева; пятно от ссадины в левой скуловой области; кровоподтек на спинке носа в средней трети; ссадину на слизистой оболочке нижней губы слева, а ФИО18 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут встретился у центрального входа в торговый цент «Южный парк» с ФИО40, ФИО42, Катей и Дашей, которые сообщили, что его знакомого ФИО44 избивают двое русских парней. Драка происходила за углом торгового центра возле места для курения. Когда они туда прибежали, у ФИО44 были синяки на лице и порвана куртка, поэтому он /подсудимый/ ударил одного из парней, как он после узнал, им был ФИО45, рукой в лицо и ногой по бедру, после чего отошел из толпы. Второй потерпевший, как он после узнал, им был ФИО46, подошел примерно через 5 минут после него, он /подсудимый/ ударов ФИО46 не наносил. Телесных повреждений у ФИО45 до того как он /подсудимый/ его ударил он не видел, наносил ли ФИО44 удары ФИО45 он также не видел. Высказывал ли кто-либо в адрес потерпевших оскорбительные выражения он не помнит, не отрицает, что в ходе конфликта он мог нецензурно высказаться в адрес потерпевших. Во время конфликта присутствовали Катя и Даша. Конфликт прекратился после того как к ним подошел прохожий мужчина и сказал, чтобы они разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показаниям ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 4 л.д. 70-74, т. 4 л.д. 138-142, т. 4 л.д. 148-151, т. 4 л.д. 200-203, т. 5 л.д. 123-126/, согласно которым он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он /подсудимый/, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 принимали участие в драке с потерпевшими ФИО19 и ФИО17 Изначально участие в драке принимали только ФИО19 и ФИО4, но после того как девушки, которые были вместе с ними /подсудимым, ФИО40 и ФИО1/ сообщили о драке они присоединились к ней, т.к. полагали, что ФИО4 избивают. Когда они прибежали к месту драки, там уже были ФИО17, ФИО19 и ФИО4 Далее, он /подсудимый/ молча нанес один удар рукой по лицу ФИО19, после чего отошел в сторону. Затем ФИО1 нанес один удар кулаком ФИО17 по лицу, от чего тот упал спиной на землю, а ФИО19 нагнулся, чтобы помочь ему подняться, и в этот же момент ФИО4 подошел к ФИО19 и нанес ему один удар ногой. После этого ФИО3 подошел к ФИО17 и нанес один удар по его лицу, а второй рукой ударил ФИО19 по телу. После этого он /подсудимый/ пошел к ФИО19 и нанес ему еще один удар ногой по телу, а ФИО4 нанес удар кулаком по голове ФИО17 Во время драки слышал, как ее участники высказывались грубой нецензурной бранью в сторону потерпевших. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на торговом центре «Южный парк» подтвердил, что на видеозаписи запечатлена драка, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 109-112/, ФИО4 подтвердил, что ФИО2 высказывал в адрес потерпевших оскорбительные фразы по признаку национальной принадлежности.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО40 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 113-116/, ФИО3 подтвердил, что ФИО2 высказывал в адрес потерпевших оскорбительные фразы по признаку национальной принадлежности.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 117-120/, ФИО1 подтвердил, что ФИО2 высказывал в адрес потерпевших оскорбительные фразы по признаку национальной принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний, отказался прокомментировать возникшие противоречия между показаниями, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании относительно грубых нецензурных высказываний в отношении потерпевших во время произошедшего конфликта. Он приносил извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого /т. 3 л.д. 71-74, т. 3 л.д. 103-106, т. 3 л.д. 133-136, т. 3 л.д. 165-168, т. 5 л.д. 108-111/, он подтверждает, что участвовал вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в драке с ФИО19 и ФИО17 При этом он /подсудимый/ участвовал в драке потому, что думал, что русские избили его друга таджика ФИО4 Когда они подошли к ФИО4, тот разговаривал с ФИО19, т.к. последний порвал его куртку, при этом позволял себе высказывания в грубой нецензурной форме с указанием на то, что ФИО19 русский. В этот момент к ФИО19 подошел ФИО2 и, высказываясь грубой нецензурной бранью, с указанием на то, что тот русский, нанес ему один удар кулаком по лицу, а ФИО17 начал его защищать. Когда ФИО17 повернулся лицом к иным смотревшим инцидент людям, ФИО1 нанес ему один сильный удар по лицу, от чего тот упал на спину, а ФИО19 нагнулся, чтобы помочь ему встать, ФИО4 подошел к ФИО19 и нанес удар ему в голову своей ногой. После этого он /подсудимый/ молча подошел к ФИО17 и ФИО19, и нанес кулаком левой руки удар в лицо ФИО17 и кулаком правой руки удар по телу ФИО19 После этих ударов к потерпевшим опять подошел ФИО2 и нанес один удар ногами по телу в область живота ФИО19, а ФИО4 нанес еще один удар кулаком по голове ФИО17 При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на торговом центре «Южный парк» подтвердил, что на видеозаписи запечатлена драка, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ. На данной записи запечатлено, как ФИО4 подошел к ФИО19, и, держа его за капюшон, начал избивать ФИО19, нанося ему удары ногами, руками и коленом по разным частям тела, как ФИО4 в ходе драки уронил на землю ФИО19, сел на него сверху и нанес несколько ударов, после чего избиение прекратилось и они разговаривали, как во время этого разговора к ФИО4, ФИО17 и ФИО4 подбежали он /подсудимый/, ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний за исключением того, что наносил удары потерпевшим на почве национальной неприязни. Он приносил извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого /т. 2 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 266-269, т. 3 л.д. 12-15, т. 3 л.д. 31-34, т. 5 л.д. 153-156/, согласно которых он подтверждает, что он вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО40 участвовал в драке с ФИО19 и ФИО17 Подтвердил, что на представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового центра «Южный парк» запечатлена их драка, а именно: как ФИО4 подошел к ФИО19, и держа его за капюшон, начал избивать ФИО19, нанося ему удары ногами, руками и коленом по разным частям тела, как ФИО4 в ходе драки уронил на землю ФИО19, сел на него сверху и нанес несколько ударов, после чего избиение прекратилось и они разговаривали, как во время этого разговора к ФИО4, ФИО17 и ФИО19 подбежали он /подсудимый/, ФИО2 и ФИО3 Когда они втроем подошли к ФИО4 и потерпевшим ФИО2 нанес один удар кулаком в лицо ФИО19, от чего последний отшатнулся. ФИО17 повернулся к толпе лицом, после чего он /подсудимый/ нанес ФИО17 один удар в лицо кулаком, от чего тот упал, а ФИО19 наклонился, чтобы помочь ему подняться, в этот момент ФИО4 подошел к ФИО19 и нанес ему один удар ногой в голову. Затем ФИО3 подошел к потерпевшим и нанес один удар кулаком по лицу ФИО17 и один удар второй рукой по телу ФИО19, после этого к потерпевшим опять подошел ФИО2, и нанес один удар ногой по телу в область живота ФИО19, а ФИО4 ФИО17 кулаком по голове. После этого к дерущимся подошел проходивший мимо мужчина и потребовал прекратить драку. Когда они расходились, ФИО2 крикнул потерпевшим оскорбительное слово с указанием на то, что потерпевшие русской национальности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний. Он приносил извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около ТЦ «Южный парк», увидел толпу людей, после чего к нему подошла его девушка ФИО47 и рассказала, что ее оскорбил русский парень. Он подошел к стоящим людям, разыскал этого русского парня, на которого указала ФИО47, им оказался ФИО45, после чего спросил, почему тот оскорбил его девушку. ФИО45 в ответ на это стал его толкать, после чего завязалась обоюдная драка. Он видел, что знакомые девушки Екатерина и Даша побежали в ТЦ «Южный парк», чтобы позвать его друзьям о драке. Сам инцидент произошел не на почве национальной вражды, а поскольку ФИО45 оскорбил его девушку. Далее, он и ФИО45 прекратили драку, в ходе которой оказалась порванной его /подсудимого/ куртка. Каких-либо оскорблений на национальной почве он не высказывал потерпевшим, не слышал подобных оскорблений и от остальных подсудимых. Он приносил извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого /т. 3 л.д. л.д. 196-199, т. 3 л.д. 239-242, т. 3 л.д. 274-277, т. 4 л.д. 20-23, т. 5 л.д. 138-141/, вину признает частично, не признает того обстоятельства, что имели место оскорбления потерпевших по мотивам национальной ненависти. Произошедший конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле торгового центра «Южный парк» его знакомая девушка ФИО47 сообщила, что ФИО19 выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью, после того как она спросила у него сигарету. Он /подсудимый/ предложил ФИО19 взять у него пачку сигарет, на что последний отказался, бросил в него свой окурок и толкн<адрес> этом окурок попал ему на куртку. После этого они начали драться. В ходе драки он /подсудимый/ держал ФИО19 за капюшон куртки, чтобы тот его не ударил, повалил его на асфальт, сел сверху и нанес несколько ударов кулаком по телу, чтобы тот успокоился. В ходе произошедшей драки потерпевший порвал ему карман куртки. После этого они оба встали и начали разговаривать по поводу порванной куртки, в ходе данного разговора к ним подошел ФИО17 и начал разбираться, почему он /подсудимый/ избил его друга, при этом ФИО17 использовал нецензурную брань, разговаривал на повышенных тонах, кричал на него. Через некоторое время к ним прибежали ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ФИО2 нанес один удар по лицу ФИО19, от чего тот отшатнулся. ФИО20 нанес один удар кулаком по лицу ФИО17, от которого ФИО17 упал на землю. ФИО19 нагнулся, чтобы помочь ФИО17 встать, а он /подсудимый/ подошел к нему и нанес ему один удар ногой в голову. После этого к потерпевшим молча подошел ФИО3 и нанес один удар кулаком по лицу ФИО17 и один удар кулаком по телу ФИО19 Затем к потерпевшим опять подошел ФИО2 и нанес один удар ногой по телу в область живота ФИО19, а он нанес ФИО17 один удар кулаком по голове. В ходе драки ФИО19 неоднократно высказывался оскорбительно в его /подсудимого/ адрес. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на торговом центре «Южный парк» подтвердил, что на видеозаписи запечатлена драка, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО19, данных им на предварительном следствии /т. 1 л.д. 146-149, т. 1 л.д. 150-155/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе на третьем этаже в торговом центре «Южный парк» со своими друзьями ФИО17, ФИО24, а также с другими друзьями, имена которых он не запомнил. Около 20-21 часов он вместе с ФИО24 и еще одной девушкой вышли на улицу, чтобы покурить. Через непродолжительное время за ними вышла еще одна компания из двух русских парней и девушек, одна из этих девушек попросила у него сигарету, он ей дал сигарету, но высказал неудовольствие тем, что она курит в таком раннем возрасте. Из-за этого между ним и девушкой началась словесная перепалка, в ходе которой они выразились в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В этот момент мимо них проходил ФИО4, который начал возмутился тем, что он /потерпевший/ так грубо разговаривает с девушкой. ФИО4 не разобравшись в причине конфликта, толкнул его /потерпевшего/, начал его избивать, на что он /потерпевший/ начал защищаться и толкнул ФИО4 После этого ФИО4 ударил его кулаком в лицо. Защищаясь от ударов ФИО4, он /потерпевший/ схватил его за рукав куртки, при этом пытался нанести ему удар второй рукой. Этого ему сделать не удалось, поскольку ФИО4 держал его за капюшон и наносил удары ему кулаком по голове и коленом по лицу. Таким образом, удерживая его /потерпевшего/ за капюшон, ФИО4 нанес два удара кулаком по лицу, четыре удара коленом по лицу и два удара кулаком по голове, после чего ФИО4 бросил его на асфальт, сел на него сверху и нанес еще два удара кулаком по телу. Во время избиения ФИО4 высказывал в его адрес нецензурные слова по признаку национальной принадлежности. После того кто-то сделал им замечание, ФИО4 отпустил его и они продолжили ругаться. В это время они были уже в окружении толпы людей, к ним подошел его /потерпевшего/ друг ФИО17 и начал его защищать, спрашивать, что произошло. Когда ФИО17 спрашивал, что случилось в толпу людей, окружавшую их, прибежали несколько парней, один из них - ФИО2 крикнул в его адрес оскорбительные слова, выразившись грубой нецензурной бранью с указанием на то, что он русский и нанес ему один удар кулаком в лицо. ФИО17 просил перестать его избивать, повернулся лицом к толпе и к нему в этот момент подошел ФИО1 и нанес удар кулаком в лицо, от которого он упал на спину. Он /потерпевший/ наклонился, чтобы поднять ФИО17 и в этот момент ФИО4 нанес ему один удар ногами, оскорбил его. Какие именно слова в этот момент сказал ФИО4 он уже не помнит точно, но высказывание было про русских. После этого к нему и ФИО17 молча подошел ФИО3 и нанес ФИО17 один удар кулаком по лицу и один удар кулаком по его /потерпевшего/ животу. После этого к ним опять подошел ФИО2 и нанес ему /потерпевшему/ еще один удар ногами по телу в область живота, а ФИО4 один удар кулаком по лицу ФИО17 Во время их избиения ФИО2, ФИО4 и ФИО1 высказывали оскорбительные слова в их адрес, с указанием на их национальность. Их избиение прекратилось после того как подошел какой-то мужчина и разогнал всех. Вернувшись домой увидел, что у него были порваны губы, под левым глазом и на виске был большой кровоподтек, лицо было опухшее, тело болело. Представленные в ходе предварительного следствия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на торговом центре «Южный парк», запечатлели произошедшую ДД.ММ.ГГГГ между ним и его другом ФИО17 с одной стороны, и ФИО40, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 с другой стороны драку.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 82-85/, ФИО19 опознал ФИО2, как молодого человека, который принимал участие в его избиении ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно протоколу очной ставки между ФИО19 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 278-282/, ФИО19 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО19 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 101-104/, ФИО19 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО19 и ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 137-140/, ФИО19 пояснил, что ФИО4 и ФИО2 нанесли ему телесные повреждения, при этом ФИО4 высказывал в его адрес оскорбительные фразы относительного его национальной принадлежности, а ФИО3 нанес ему молча удар. ФИО3 полностью подтвердил показания ФИО19

Согласно протоколу очной ставки между ФИО19 и ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 236-240/, ФИО19 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания.

В судебном заседании потерпевший ФИО19 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний. Дополнительно пояснил, что простил подсудимых, подсудимые ФИО1 и ФИО3 выплатили ему материальную компенсацию, загладили причиненный вред;

- показаниями потерпевшего ФИО17, данных им на предварительном следствии /т. 1 л.д. 104-107, т. 1 л.д. 108-113/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе на третьем этаже в торговом центре «Южный парк» со своими друзьями ФИО19, ФИО24, а также с другими друзьями. Около 20-21 часов ФИО19 вместе с ФИО24 и еще одной девушкой вышли на улицу, чтобы покурить, он же остался в торговом центре. Через непродолжительное время ФИО24 прибежал к нему и сказал, что на улице избивают ФИО19, после чего он /потерпевший/ побежал на улицу, где в толпе людей увидел ФИО19, у которого на лице была кровь, рана на губах, текла кровь из носа, лицо было опухшим. Он /потерпевший/ начал спрашивать у ФИО19, что произошло, на что тот сообщил, что у него произошел конфликт с девушкой, после которого к нему /ФИО19/ подошел ФИО4 и начал его избивать.

Далее, к ним прибежали другие парни нерусской национальности, один из них, как он после узнал, ФИО2, крикнул в адрес ФИО19 оскорбительные слова, выразившись грубой нецензурной бранью с указанием на то, что тот русский, и нанес ФИО19 один удар кулаком в лицо. Он /потерпевший/ просил прекратить избиение, повернулся лицом к стоящим около людям, и к нему в этот момент к нему подошел ФИО1, который нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на спину. ФИО19 наклонился, чтобы помочь ему встать и в этот момент ФИО4 нанес ФИО19 один удар ногами по голове и оскорбил его. Какие именно слова в этот момент сказал ФИО4 он уже не помнит точно. После этого к нему и ФИО19 молча подошел ФИО3 и нанес ему /потерпевшему/ один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в живот ФИО19 После этого к ним опять подошел ФИО2 и нанес ФИО19 еще один удар ногами по телу в область живота, а ФИО4 один удар кулаком ему /потерпевшему/ в лицо. Всего во время драки ему /потерпевшему/ было нанесено три удара кулаком в лицо тремя людьми. Во время их избиения ФИО2, ФИО4 и ФИО1 высказывали оскорбительные слова в их адрес, с указанием на их национальность. Их избиение прекратилось после того как подошел какой-то мужчина и разогнал всех. Через два дня после его обращения в полицию по факту избиения к нему подошли парни не русской национальности и предложили забрать заявление из полиции, но он пояснил, что заберет заявление, если перед ним извинятся, но подошедшие к нему парни сказали, что перед русскими они никогда не извиняются. Представленные в ходе предварительного следствия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на торговом центре «Южный парк», запечатлели произошедшую ДД.ММ.ГГГГ между ним, его другом ФИО19, ФИО40, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 драку.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 86-89/, ФИО17 опознал ФИО2 как человека, который принимал участие в его избиении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО17 и ФИО2 /т. 4 л.д. 105-108/, ФИО17 подтвердил свои показания данные им ранее.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО17 и ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 141-144/, ФИО22 подтвердил данные им ранее показания.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО17 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 241-245/, ФИО17 подтвердил данные им ранее показания.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО17 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 16-19/, ФИО17 подтвердил данные им ранее показания.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний, за исключением показаний относительно того, что ему была нанесена пощечина ФИО23, в действительности все удары ему были нанесены ФИО1 Дополнительно пояснил, что простил подсудимых, подсудимые ФИО1 и ФИО3 выплатил ему материальную компенсацию, полностью возместив причиненный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 49-57/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним пошел погулять в торговый центр «Южный парк». Когда они были уже в торговом центре ФИО19 позвонил ФИО17 и пригласил того погулять вместе. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО17 Кроме них троих с ними в кафе в одной компанией были еще и другие парни, и девушки. Около 20-21 часов он /свидетель/ вышел на улицу с ФИО19 и ФИО25, при этом он с ФИО19 курили, а ФИО25 просто стояла рядом с ними. Через некоторое время вслед за ними на улицу вышли два парня и две девушки, одна из которых попросила у них /свидетеля и ФИО19/ сигарету. ФИО19 дал ей сигарету, но обратил внимание на то, что девушка просит закурить, на что вторая девушка из вышедшей за ними компании возмутилась этому. Между ФИО19 и этими девушками началась словесная перепалка, молодые люди, которые были вместе с этими девушками, сделали ФИО19 замечание по поводу того, что он грубо разговаривал с девушками. В этот момент мимо них проходил парень нерусской национальности, как он после узнал, им был ФИО4, и высказал ФИО19 замечание по поводу его поведения в отношении девушки, на что ФИО19 предложил ФИО44 не вмешиваться в их разговор. Это не понравилось ФИО44, началась драка, ФИО44 стал избивать ФИО19, нанес тому один удар рукой в лицо, а ФИО19 начал защищаться и схватил его одной рукой за рукав куртку, а второй пытался нанести удар, но у него не получалось, потому что ФИО4 держал его за капюшон куртки и бил кулаком свободной руки по лицу, голове и телу. Также ФИО4 наносил ФИО19 удары коленом в лицо. Сколько ударов нанес ФИО4 ФИО19 он не знает, во время борьбы ФИО4 постоянно пытался уложить ФИО19 на асфальт, а тот сопротивлялся. Когда ФИО4 удалось повалить ФИО19 на асфальт, он сел на ФИО19 и продолжил наносить удары в область живота и груди. Во время избиения ФИО4 неоднократно высказывал в адрес ФИО19 оскорбления по национальному признаку. В этот момент он вместе с ФИО25 побежали обратно в кафе за ФИО17 Когда они сообщили ФИО17, что ФИО19 избивает какой-то парень нерусской национальности, тот побежал на улицу, а он /свидетель/ вместе с ФИО25 пошли вслед за ним. Когда они вышли на улицу, ФИО17 начал спрашивать, что произошло, почему избили ФИО19, на что ФИО4 ответил, что ФИО19 порвал ему куртку. Во время этого разговора в толпу, которая окружила ФИО4, ФИО19 и ФИО17, прибежали еще трое парней нерусской национальности, один из которых выкрикивал оскорбления, основанные на национальной неприязни, и несколько человек начали избивать ФИО19 и ФИО17, нанося им удары кулаками и ногами по голове и телу. Сколько человек наносили удары потерпевшим он не видел, поскольку он стоял в стороне. После того как к собравшейся толпе подошел посторонний мужчина и начал ее разгонять, избиение прекратилось. Уходя, парни нерусской национальности выкрикнули оскорбительную фразу, касающуюся русских. В процессе драки ФИО19 и ФИО17 не оскорбляли никого, были слышны оскорбления лишь в их адрес;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии /т. 2 л.д. 61-65/, оглашенные по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО24

Показания потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО24 и ФИО25 суд признает достоверными доказательствами, так они последовательны, логичны, взаимно между собой согласуются, не противоречат и дополняют другие собранные по делу и признанные судом достоверными доказательства.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17, данных им на предварительном следствии, по отношению к показаниям данного потерпевшего, данных им в судебном заседании, суд отдает предпочтение его показаниям, данных на предварительном следствии, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, даны через непродолжительный период времени после произошедших событий, и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО24 и ФИО25 Последующие показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, в части, противоречащей его показаниям, данным на предварительном следствии, суд оценивает критически, поскольку потерпевший, по его же словам, забыл некоторые обстоятельства совершенного преступления;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 192-200/, согласно которого осмотрены:

* оптический диск DVD-R 4.7GB 120 min 16x. На видеозаписях изображено, как между ФИО4 и ФИО19 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО4 также наносил ФИО19 удары. Далее, к месту инцидента подошел ФИО17 и через некоторое время, еще девушка и 6 парней, среди которых были ФИО42 P.M., ФИО3, ФИО2, которые начали наносить удары потерпевшим;

* куртка и свитер, изъятые у потерпевшего ФИО19 в ходе выемки 24.05.2023» и подписью потерпевшего и следователя.

Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 180-182/, согласно которого согласно которому у гражданина ФИО19 имелись: кровоподтек по нижнему краю левой орбиты и кровоизлияние под оболочку левого глаза; кровоподтек в лобной области слева; пятно от ссадины в левой скуловой области; кровоподтек на спинке носа в средней трети; ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева.

Описанные повреждения могли образоваться от не менее четырех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и (или) трения, ориентировочно в пределах 5-7 и суток до момента обследования (обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО27, данных ей на предварительном следствии /т. 2 л.д. 73-78/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она знакома с ФИО2 с марта 2023 года. ФИО2 общался с ФИО40, ФИО1 и ФИО4 В ходе общения с ФИО2 она обратила внимание, что тот мог обращаться грубо с людьми русской национальности, при ней ФИО2 подходил к русским парням и начинал предъявлять им претензии, угрожал избить. Со слов подруги ей известно, что русских девушек ФИО2 мог толкнуть или обозвать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она отправилась гулять со своими друзьями в торговый центр «Южный парк». Около 20 часов 00 минут она вместе с друзьями вышла на улицу через боковой вход и обратилась к двум парням, которые стояли с девушкой и курили, с просьбой дать ей сигарету. Один из парней дал ей сигарету, но высказал недовольство тем, что она спросила ее. Это ей не понравилось, после чего между ней и парнем началась словесная перепалка. В этот момент, проходивший мимо них ФИО4 услышал их разговор и подошел к ним. Между ФИО4 и этим парнем началась ссора, в ходе которой ФИО4 толкнул парня, на что парень тоже его толкнул, началась драка. ФИО4 ударил парня кулаком в лицо, тот тоже пытался ударить ФИО4, но у него не получалось, т.к. ФИО4 держал его за капюшон одной рукой, а второй рукой и ногой наносил удары в лицо и голову парня. В ходе драки ФИО4 уложил русского парня на асфальт, сел на него сверху и продолжал наносить ему удары кулаком по лицу и телу. Русский парень, когда сопротивлялся и наносил удары, порвал куртку ФИО4 После этого она /свидетель/ зашла в торговый центр, встретила там ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым начала рассказывать о драке, произошедшей на улице. В этот же момент к ним подошли другие знакомые девушки и сообщили, что ФИО4 дерется с русским парнем, на что ФИО2 сказал, что побьет русских. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после этого побежали на улицу.

В последующем ей от подруги Насти стало известно, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 избили русского парня, с которым у нее произошел конфликт, и еще одного парня, который встал на его защиту. Когда она вышла на улицу, драка уже закончилась, она лишь слышала, как ФИО2 высказался в адрес избитых парней грубой нецензурной бранью, ссылаясь на то, что они русские;

- показаниями свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 85-87/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО27, приведенных выше по тексту приговора;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО29, данных ей на предварительном следствии /т. 1 л.д. 252-255/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она знакома с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО40 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем, как ее знакомые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 избили двух русских парней, в ходе указанной драки ФИО2 допускал в адрес русских парней оскорбительные высказывания, акцентирую внимание на их национальной принадлежности. Может охарактеризовать ФИО2 как вспыльчивого, иногда агрессивного человека, проявлявшего грубость и к русским девушкам, мог их толкнуть, оскорбить, во время ссоры мог пригрозить избиением. Однажды, он ударил ее по лицу, когда начал к ней приставать, а она сообщила ему, что ей это не нравится;

- показаниями свидетеля ФИО30, данных ей на предварительном следствии /т. 1 л.д. 230-234/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО29, приведенных выше по тексту приговора;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО31, данных ей на предварительном следствии /т. 1 л.д. 241-243/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она знакома с Ренатом, Асланом, ФИО49 и ФИО50. В конце марта 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, она со своими знакомыми Ренатом, Асланом и ФИО50, а также ФИО34, находились в ТЦ. К ним прибежали их знакомые Даша и Катя, пояснили, что ФИО49 окружили русские парни. Они все вместе выбежали из ТЦ, подошли к месту, где было много людей, после чего Шахбоз ударил русского парня. Когда драка закончилась, на обратном пути, Шахбоз выражался грубой нецензурной бранью в отношении русских. Может охарактеризовать Шахбоза как вспыльчивого, иногда агрессивного человека, тот проявлял грубость и к русским девушкам, мог их толкнуть, оскорбить, во время ссоры мог пригрозить избиением.

В судебном заседании свидетель ФИО31 подтвердила правильность данных ей на предварительном следствии показаний. Пояснила, что Ренатом, Асланом, ФИО49 и ФИО50 являются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ФИО50 они называли ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО32, данных им на предварительном следствии /т. 1 л.д. 210-217, т. 1 л.д. 218-220/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он знаком с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО40 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем, как ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 избили двух русских парней, в ходе указанной драки ФИО2 допускал в адрес русских парней оскорбительные высказывания, акцентирую внимание на их национальной принадлежности.

В судебном заседании свидетель ФИО33 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний;

Оценивая показания свидетелей ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО27, ФИО32 и ФИО28, суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Судом учитывается, что данные свидетели являются знакомыми подсудимых, в связи с чем показания, противоречащие установленным судом обстоятельствам, были даны данными свидетелями, по мнению суда, в угоду подсудимым, чтобы уменьшить ответственность последних за совершенное преступление;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО34, которая в судебном заседании показала, что среди ее знакомых имеются ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась около служебного входа в ТЦ «Южный парк», где увидела скопления людей, подошла на место, увидела двух парней, среди которых был ФИО44. ФИО44 и русский парень сначала разговаривали, потом стали драться. Далее, на место пришли остальные подсудимые, она слышала, как ФИО43, которого они называют Шахбоз, высказывал оскорбительные выражения в адрес русских парней по мотиву их национальности. Позже, от своей подруги Полины она узнала, что конфликт между ФИО44 и русским парнем произошел из-за того, что ФИО47 попросила у русского парня сигарету, а тот в грубой форме высказался об этом. Другие подсудимые нецензурные слова и другие оскорбительные выражения не говорили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данных ей на предварительном следствии /т. 2 л.д. 38-41/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она знакома с ФИО1, ФИО43 Шахбоз, ФИО4 и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 22 часов, она с ФИО31 прогуливались в ТЦ «Южный парк». В период с 20 до 21 часа она находилась около служебного входа в помещение ТЦ, когда увидела толпу людей, собравшуюся около места для курения. Далее, она увидела, как ее подруги ФИО47 и Катя, вместе с ФИО1, ФИО41 и ФИО40 бежали к месту, где собрались люди. Она также подошла к стоящим людям, увидела, что там уже находились ФИО4 и русский парень, который был в крови. ФИО43 Шахбоз подошел к русскому парню, выразился нецензурной бранью, в том числе и со ссылкой на национальность русского парня, после чего нанес тому один удар кулаком по лицу. Второй русский парень встал на защиту первого парня, который был в крови, тогда ФИО1 нанес второму парню удар в лицо, высказав оскорбительную фразу. От удара второй русский парень упал на землю. Первый русский парень стал помогать ему подняться, и в этот момент к нему подошли ФИО44 и ФИО3 и также нанесли удары русским парням. Далее, кто то сказал, что вызвана полиция, после чего люди стали расходиться. ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО3 пошли к центральному входу, однако когда все стали расходиться, ФИО41 крикнул русским парня нецензурную брань по мотиву их национальности.

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила свои показания частично, пояснила, что ее слова записаны были в протоколе не верно, она так не говорила. Оскорбления по мотиву национальности высказывал только ФИО2, они его все называли Шахбоз, поскольку он сам назвался данным именем. В остальной части затруднилась ответить, в чем выражены несоответствия ее показаний, данных на предварительном следствии, действительно произошедшим событиям.

Оценивая показания свидетеля ФИО34, суд отдает предпочтение ее показаниям, данных в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, учитывая, что показания на предварительном следствии более последовательны, в части, соответствующей установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевших, иными доказательствами. Свидетель ФИО34 как на предварительном следствии так и в судебном заседании не оспаривала, что подсудимые являются ее знакомыми, они состоят в дружеских отношениях, поэтому показания данного свидетеля в части, противоречащей установленным обстоятельствам, по мнению суда, даны в угоду подсудимым с целью помочь избежать им ответственности за совершенное преступление или уменьшить ее;

- показаниями свидетеля ФИО35, данных им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 6-11/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает охранником ЧОО «Кордон Восток», его рабочим местом является торговый центр «Южный парк». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Вечером около 20-21 часов они вместе с еще одним охранником ФИО36 просматривали камеры видеонаблюдения, чтобы увидеть, что происходит на улице. На мониторе они увидели, что на улице собралась толпа подростков, один из парней нерусской национальности ударил рукой в голову русского парня.

После этого он с ФИО36 отправились на улицу, чтобы остановить драку, однако, когда вышли на улицу, драки уже не было. Вернувшись в комнату видеонаблюдения они просмотрели видеозапись, на которой было видно, как четверо парней нерусской национальности избивают двоих русских. Ранее он уже видел этих парней не русской национальности в торговом центре, запомнил их, т.к. они неоднократно нарушали общественный порядок, мусорили, прыгали на эскалаторе, шумели. От избитых парней и девушек из толпы ему известно, что во время драки эти парни оскорбляли русских парней, высказывая фразы, унижающие их достоинство как русских;

- показаниями свидетеля ФИО36, данных им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 12-15/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО35, приведенных выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО37, данных им на предварительном следствии /т. 2 л.д. 1-3/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает заместителем директора ООО ТЦ «Южный парк», его рабочим местом является ТЦ «Южный парк». Утором ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, охранники сообщили ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра произошла драка. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как четверо парней нерусской национальности избивают двоих русских парней. Видеозаписи в дальнейшем им были переданы сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО38, данных им на предварительном следствии /т. 1 л.д. 78-80/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что момент совершения преступления в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО17 был запечатлен видеокамерами, установленными на здании торгового центра «Южный парк». В ходе беседы с заместителем директора ООО торговый центр «Южный парк» ФИО37 установлено, что записи с видеокамер были сохранены на оптический диск. Указанный диск был ему передан.

Показания свидетелей ФИО35, ФИО36 и ФИО37 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, такими как показаниями потерпевших, свидетелей ФИО25 и ФИО24, исследованными письменными и вещественными доказательствами, а именно, видеозаписью с камер видеонаблюдения и иными доказательствами;

- показаниями специалиста ФИО39, данных ей на предварительном следствии /т. 2 л.д. 95-100/, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, в силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в фразах, которые были ей озвучены следователем, и высказанных ФИО2, ФИО4 и ФИО42 P.M. в адрес потерпевших, содержатся отрицательные оценки лиц, выделенных по национальному признаку «русские». В отношении представителей русской национальности употреблены оскорбительные характеристики, выраженные обесценными лексемами и фразами, зоосемантической метафорой «русская свинья», а также бранным словосочетанием «русский черт». Кроме того, в высказывании «я вас всех русских ненавижу» содержится утверждение о том, что человек, произносящий эти слова, испытывает крайнюю неприязнь к национальной группе «русские».

В судебном заседании специалист ФИО39 подтвердила правильность данных ей в ходе предварительного следствия показания. Дополнительно пояснила, подготовке заключения ей предоставлялись, в том числе, и протоколы допросов подсудимых.

Показания специалиста признаются судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области, логичны, не противоречивы;

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 88-94/, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 188-191/, согласно которого у потерпевшего ФИО19 изъяты куртка и свитер, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя куртка и свитер признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, показания потерпевших ФИО17 и ФИО19, свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО37, ФИО35, ФИО36. ФИО38, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО28, исследовав письменные и вещественные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что подсудимые, в указанные выше по тексту приговора время и месте, действуя группой лиц, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются:

показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО24 и ФИО25, и в части, признанной достоверной, показаниями потерпевшего ФИО17, пояснивших, что в указанное выше время и месте все подсудимые наносили потерпевшим удары руками и ногами в разные части тела, при этом, подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО1 высказывали в их адрес оскорбительные выражения, которые унижали их как представителей русской национальности;

- исследованной видеозаписью с места происшествия, из которой видно, как сначала происходит драка между ФИО4 и ФИО19, после чего на место происшествия сначала приходят ФИО17, а после и подсудимые ФИО43, ФИО3 и ФИО42, которые наносят обоим потерпевшим удары руками и ногами;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО26 установлены телесные повреждения;

- иными исследованными и приведенными выше по тексту приговора доказательствами.

Обязательные признаки объективной стороны вмененного преступления – общественное место, а также по мотиву национальной ненависти и вражды, также нашли свое объективное подтверждение. Установлено, что преступление было совершено в пешеходной зоне, прилегающей к торговому центру «Южный парк», расположенному по адресу: <адрес>, где присутствовали и иные граждане.

Преступление совершено было подсудимыми, являющимися представителями таджикской национальности, по мотивам национальной ненависти и вражды к представителям русской национальности. Приведенное обстоятельства объективно установлено судом из показаний потерпевших ФИО19 и ФИО17, свидетелей ФИО24 и ФИО25, а также в части, признанной достоверной показаниями свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО34 То обстоятельство, что высказанные подсудимым фразы содержат отрицательные оценки лиц, выделенных по национальному признаку «русские», объективно подтверждается показаниями специалиста ФИО39

Преступление было совершено подсудимыми с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, и желали совершить эти действия.

Совокупность собранных по делу стороной обвинения, исследованных и оцененных судом в совокупности доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимых, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в которой они согласуются с установленными по делу доказательствами. Сведений о том, что показания подсудимых были получены с нарушением требований закона у суда не имеется, не ссылались на данные обстоятельства также подсудимые и их защитники.

Судом установлено, что подсудимые были допрошены в присутствии защитников, им были обеспечены услуги переводчика, в присутствии защитников и переводчиков были проведены с ними все следственные действия, содержание протоколов которых приведено выше по тексту приговора, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших ФИО17 и ФИО19, свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО37, ФИО35, ФИО36. ФИО38, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО28, суд признает данные показания допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права и обязанности, доведено до сведения, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей и потерпевших установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают. Как достоверно установлено судом, и не установлены причины для оговора ими подсудимых.

Оценивая доводы свидетеля ФИО34 о том, что ее показания в протоколе допросе в качестве свидетеля были искажены, на самом деле она давала иные показания по делу, суд оценивает их критически, поскольку свидетель ФИО34 затруднилась ответить, в чем выразилось данное искажение, те замечания, что высказала свидетель относительно неверности ее показаний, оценены судом выше по тексту приговора. Судом учитывается, что при допросе данного несовершеннолетнего свидетеля участвовал ее законный представитель, педагог, каких либо замечаний, дополнений в ходе ее допроса или по окончанию свидетель, ее законный представитель или педагог не сделали.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершенных ими преступлениях. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Действия всех подсудимых суд квалифицируется по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то его грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, по мотиву национальной ненависти и вражды, группой лиц.

Квалифицирующий признак – группой лиц нашел свое объективное подтверждение, так как судом установлено, что при совершении преступления подсудимые действовали совместно.

Суд отклоняет доводы защитников ФИО4 и ФИО1 о том, что предъявленное подсудимым обвинение не ясное, не содержит указание на конкретные вмененные в вину подсудимым действия, составляющие объективную сторону преступления, не конкретизированы фразы, которые, по мнению государственного обвинения, являются оскорбительными выражениями, которые унижали их как представителей русской национальности.

Из содержания предъявленного подсудимым обвинения следует, что оно ясно и понятно, в нем содержится в исчерпывающем виде обвинение, предъявленное подсудимым, где детализированы действия каждого из подсудимых, составляющих объективную сторону совершенного им преступления, а также иные элементы состава вмененного им преступления. Не указание в обвинении конкретных фраз, которые являются оскорбительными выражениями, унижающими потерпевших как представителей русской национальности, не может свидетельствовать о неполноте или противоречивости обвинения, поскольку судом установлено, что высказанные подсудимыми ФИО4, ФИО1 и ФИО2 фразы являются оскорбительными, о чем и указано в обвинении. Употребление в приговоре нецензурной лексики является недопустимым.

Согласно имеющимся в деле справкам /т. 4 л.д. 227-228, 240-241, 258-259, 269-270/ подсудимые на учете у врача нарколога-психиатра не состоят.

Поведение подсудимых в судебном заседании, не вызывает сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, принимая также во внимание заключение проведенных в отношении подсудимых судебно-психиатрических экспертиз /т. 4 л.д. 211-215, 32-37, т. 3 л.д. 43-48, 176-181/ суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных матери, бабушки, состояние их здоровья, наличие у матери подсудимого хронического заболевания, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери, состояние ее здоровья, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, данную добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери, состояние ее здоровья, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступления, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях всех подсудимых по материалам дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания всем подсудимым суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимых, их семейное положение.

Поскольку подсудимыми совершены преступления в соучастии, в соответствии с ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте, при назначении ему наказания подлежат применению также положения ст. 88,89 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Применение иных видов наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, судом исключается.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности не дают суду оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ко всем подсудимым.

Также не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступления.

Оснований для замены ФИО4, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Однако, учитывая совокупность установленных у ФИО1 вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Меру пресечения всем подсудимым следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО3, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ими совершено тяжкое преступление.

Время содержания под стражей подлежит им зачету в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

К месту отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует прибыть самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 следовать для исполнения наказания самостоятельно за счет государства по соответствующему предписанию.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: куртку и свитер – передать по принадлежности потерпевшему ФИО19, оптические диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через суд, его постановивший в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья /подпись/ М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев