Апелляционное постановление № 22-1518/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

Председательствующий по Дело №

делу судья Крайнова Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1,

адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № № от № года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Минжуровой Е.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, <адрес>, судимый:

- 15 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2018 года, 15 мая 2019 г., 2 марта 2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 3 лет 3 месяцев;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда от 15 февраля 2018 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в льготном исчислении.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» в счет возмещения причиненного ущерба 3050 руб. 64 коп.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 25 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор подлежащим изменению в части по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Катамадзе О.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «<адрес>»; покушение на грабеж ПАО «<адрес>», при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; мелкое хищение имущества ООО «<адрес>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 26, 29 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Минжурова Е.Б. считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

По мнению автора представления, суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба по покушению на грабеж ПАО «<адрес>», так как похищенное имущество принудительно изъято на месте преступления охранником магазина.

Указывает, что судом не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что необходимо применить принцип частичного сложения наказаний.

Выражает несогласие с мотивировкой суда о необходимости назначения отбывания лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, просит назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья; исключить смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение ущерба; при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний; окончательное наказание снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; вид исправительного учреждения определить – колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мовсесян А.Ш. апелляционное представление поддержала в части, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам указанным в представлении, только колонию оставить без изменения - общего режима.

Осужденный ФИО1 и адвокат Катамадзе О.В. не возражали по доводам апелляционного представления в той части, в которой оно улучшает положение осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО1 составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного условия его жизни, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом верно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – активное способствование расследованию, по покушению на грабеж – добровольное возмещение ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Апелляционное представление в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако, доводы апелляционного представления об исключении смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по покушению на грабеж – добровольное возмещение ущерба, являются не состоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании документов следует, что ущерб магазину возмещен в полном объеме в марте 2021 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд обсудил возможность применения к осужденному положений статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Поскольку по настоящему делу было установлено предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство и отсутствовали отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно было быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении ФИО1 указанную норму закона, не мотивировав при этом свое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание, назначенное за каждое преступление и по совокупности преступлений и приговоров.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено судом путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлен вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, поскольку он осужден к лишению свободы, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенное к категории тяжких. Доводы апелляционного представления в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда от <Дата>, назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Леонтьева