Решение № 12-466/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-466/2017

Мировой судья

Литвинова Н.В. Дело № 5-602/6-2017

№ 12-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТС-24 часа» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ООО «ТС-24 часа», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к ответственности по главе 20 КоАП РФ в материалах не имеется,

с участием представителя Общества – ФИО3, действующей на основании доверенности, которой права, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ТС-24 часа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему, с применением ст.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ТС-24 часа».

Не согласившись, с постановлением ООО «ТС-24 часа» обратились в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названного постановления, как незаконного. Указывает, что о вынесении <адрес>вые судом ДД.ММ.ГГГГ решения по жалобе Общества не знали, в связи с чем не предполагали, что срок для оплаты штрафа начал исчисляться. О дате и времени рассмотрения жалобы извещены не были. Считают, что поскольку не знали о результатах обжалования, то вина в неоплате отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Общество «ТС-24 часа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ТС-24 часа». Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими вину ООО «ТС-24 часа», мировым судьей признаны: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по делу №, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (на постановлении имеется отметка о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; - копия решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неуплату в установленный срок постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ТС-24 часа».

В силу ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В обоснование невиновности представитель юридического лица, со ссылкой на ст. 30.8 КоАП РФ, привел доводы о неизвещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения жалобы <адрес>вым судом, о факте неполучения копии решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и незнании факта наступления для Общества обязанности по оплате штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы оцениваются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела и не влияющие на выводы мирового судьи и о виновности Общества в совершении правонарушения, в связи со следующим.

Так, согласно поступившим из Центрального районного суда <адрес> сведений и документов, копия постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Общества за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления; - извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Общества на ДД.ММ.ГГГГ было направлено <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ; - копия решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении данной копии Обществом материалы дела не содержат.

Между тем, согласно полученной судом из открытого источника сети Интернет – официального сайта <адрес>вого суда (http://kraevoy.hbr.sudrf.ru.) информации, текст решения от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ и находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, с учетом осведомленности Общества о факте привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, факта получения Обществом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осведомленности Общества о дате, времени и месте судебного заседания <адрес>вого суда по рассмотрению жалобы Общества на ДД.ММ.ГГГГ, а также факта размещения текста решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ и нахождения текста данного судебного решения в открытом доступе, прихожу к выводу, что у юридического лица – Общества «ТС-24 часа» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ТС-24 часа» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при привлечении ООО «ТС-24 часа» к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «ТС-24 часа», оставить без изменения, а жалобу ООО «ТС-24 часа», без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.В. Черкасова