Приговор № 1-184/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н., ФИО1, заместителей прокурора Металлургического района г. Челябинска – Топунова И.И., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Межеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ...

..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Б. М.В. приказом № ... от хх.хх.хх года назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Челябинску № ... л/с от 22 августа 2023 года на Б. М.В. с хх.хх.хх по хх.хх.хх года возложено временное исполнение служебных обязанностей начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, утвержденной 01 января 2023 года, временно исполняющим обязанности начальника ОП «Металлургического» УМВД России по г. Челябинску, Б. М.В., относящийся к категории старшего начальствующего состава, осуществляет руководство отделом уголовного розыска, в своей деятельности обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; отдавать в пределах своей компетенции указания, обязательные для выполнения всем личным составом ОУР ОП «Металлургический»; вести прием граждан; организовывать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимать по ним решения и направлять ответы в установленный законодательством срок; соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за организацией оперативно-розыскной деятельности, в том числе взаимодействие с ОПБ, БСТМ ГУ МВД, с оперативными аппаратами других органов внутренних дел, следственными подразделениями, участвовать в обеспечении оперативного сопровождения по расследованию многоэпизодных уголовных дел; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, Б. М.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Так, в утреннее время 21 августа 2023 года в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, доставлен Ш. О.М., являющийся ..., в деянии которого усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у последнего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Около 12 часов 30 минут 21 августа 2023 года в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, прибыла ФИО3, которая обратилась к временно исполняющему обязанности начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Б. М.В., с целью решения вопроса об освобождении доставленного в отдел полиции иностранного гражданина Ш. О.М. от административной ответственности, и уничтожении материалов проводимой в отношении последнего проверки.

При этом ФИО3 полагала, что Б. М.В., в силу занимаемой должности и имеющихся у него полномочий, может совершить вышеуказанные незаконные действия.

В связи с чем, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 21 августа 2023 года у ФИО3, находящейся в отделе полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу правоохранительного органа Б. М.В., за совершение последним заведомо незаконных действий – освобождение доставленного в отдел полиции иностранного гражданина Ш. О.М. и уничтожение материалов проводимой в отношении последнего проверки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 убыла из отдела полиции и, в указанный период времени, приискала на территории г.Челябинска деньги в размере 50.000 рублей, после чего прибыла на территорию отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, где прошла в кабинет № 24, в котором находился Б. М.В., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии - «наблюдение», для фиксации факта совершения ФИО3 преступления.

Далее в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 21 августа 2023 года, ФИО3, находясь в кабинете № 24 в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая и понимая, что находящийся в кабинете сотрудник полиции – временно исполняющий обязанности начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Б. М.В. является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, и в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкции, исполняет должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, с целью дачи Б. М.В. взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – освобождение доставленного в отдел полиции иностранного гражданина Ш. О.М. от административной ответственности и уничтожение материалов проводимой в отношении последнего проверки, умышленно лично передала Б. М.В. взятку в виде денег в размере 50.000 рублей, билетами Банка России в количестве 10 штук номиналом в пять тысяч рублей каждая (серийные номера ...).

После дачи взятки Б. М.В., ФИО3 была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления в указанном кабинете, так как передача денег осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая ФИО3, допрошенная в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 190-197), а также в качестве подозреваемой от 22 августа 2023 года (том 1 л.д. 209-232) усматривается, что в утреннее время она находилась на работе в ООО «...», которая расположена по адресу: .... Данная организация занимается осуществлением (прохождением) медкомиссии иностранными гражданами для последующего оформления медицинского заключения для последующего нахождения на территории РФ. Она является администратором данной организации.

Около 10-11 часов 21 августа 2023 года к ней на работу пришел Д., которого она ранее не знала, но возможно видела его в их организации, так как у них проходит много иностранных граждан медкомиссии. Д. решил с ней проконсультироваться по поводу оформления документов для законного нахождения на территории РФ брата (Ш.).

От Д. ей стало известно, что Ш. задержали сотрудники полиции ОП «Металлургический», в связи с отсутствием у него документов - паспорта. Д. сказал ей, что Ш. нужно сделать документы, разрешающие находиться в России, поэтому отдал ей паспорт Ш., для их оформления.

После этого, около 13 часов 21 августа 2023 года она поехала в отдел полиции «Металлургический» для оплаты административного штрафа за Ш. и отдать ему (или сотрудникам полиции паспорт). При этом, Д. сказал ей, что он также подъедет к отделу полиции и после того, как Ш. освободят, отдаст ей все потраченные ею деньги и отблагодарит её за помощь.

По приезду в ОП «Металлургический» она прошла к дежурному сотруднику в дежурной части отдела и сказала, что был задержан иностранец Ш., которому она привезла его паспорт. Дежурный сотрудник полиции просил ее подождать. Она ждала около 01 часа в отделе полиции, но её дежурный все просил подождать. Затем она спросила у дежурного, к кому ей обратиться с вопросом по Ш., но её также попросили подождать. При этом, она увидела, что другой незнакомый ей иностранец зашел со стороны улицы и подошел к девушке, которая сидит за решеткой (была в форме сотрудника полиции), где осуществляется вход в отдел полиции, и передал ей две квитанции. Она это поняла, что девушка спросила у иностранца: «ты все оплатил? Давай квитанции». После этого, иностранец отдал девушке квитанции и ушел из отдела полиции.

В последующем, сотрудник дежурной части, с кем она вела разговор, вышел и провел её на второй этаж отдела полиции, где указал, что сейчас она пойдет к исполняющему обязанности начальника полиции и все интересующие вопросы, необходимо задать ему. Далее она зашла в кабинет, за рабочим столом сидел, как поняла сотрудник полиции без форменного обмундирования, в последствие, она узнала его фамилию – Б.. В кабинете был Б. и она, посторонних лиц не было. Далее Б. спросил у неё, по какому она вопросу обращается. Она сказала ему, что привезла документы для оплаты административного штрафа за иностранца Ш., который был задержан. В дальнейшем, Б. кому-то позвонил по телефону и указал, принести документы, связанные с Ш..

Примерно через 5 минут Б. принесли документы на Ш., которые тот пролистал и спросил у неё, чего она хочет. Она ответила ему, что хочет оплатить административный штраф за Ш., и чтобы его отпустили в последующем из отдела полиции. Между ними произошел диалог, точное содержание которого она в настоящее время не помнит. Она говорила Б. М.В. о благотворительности за то, чтобы отпустить Ш. О.М. из отдела полиции, но не конкретно в адрес него. Она не предлагала Б. М.В. уничтожить протоколы об административных правонарушениях в отношении Ш. О.М., а только повторяла за Б. М.В. его слова, когда он спрашивал, что сделать с протоколами (сжечь, порвать и т.д.). Она не предлагала Б. М.В. взятку в виде денежных средств за освобождение Ш. О.М. от административной ответственности, а только желала оплатить штраф за Ш. О.М.. Затем Б. сказал ей, чтобы она подождала и её пригласят. В последующем, она вышла из кабинета и вышла из отдела полиции самостоятельно и стояла на улице у входа.

Примерно через 5 минут, она поднималась обратно в кабинет к Б., где села за стол, в кабинете больше никого не было. Затем она сама спросила у Б., что ей нужно сделать, чтобы Ш. отпустили. Она начала спрашивать у Б., какой штраф и куда ей его нужно заплатить. Б. спросил у неё: «что Вы хотите?». Она ответила, что хочет оплатить штраф и забрать Ш.. Б. спросил у неё, что она может предложить. Она не понимала Б. и спросила у него: «Вы, что от меня что-то ждете?». Б., сказал ей тоже самое. Тогда она уже сказала Б., что может заплатить штраф, если нужно, то больше. Расценок штрафа она не знала и Б. ей об этом толком не говорил. В ходе разговора она не смогла выяснить сумму, которую нужно оплатить за Ш. О.М., в связи с чем она спросила у Б. М.В., ей нужно написать сумму штрафа, которую она готова оплатить, на что последний кивнул головой, что она поняла как положительный ответ.

После чего она полезла в свою сумку и вытащила свою визитку, на которой ручкой написала сумму 50.000 рублей, которую могла оплатить, и положила данную визитную карточку на стол перед Б. М.В. Посмотрев на данную визитную карточку, Б. М.В. кивнул головой, после чего сказал ей ожидать, и она вышла из кабинета, пошла на улицу, где стояла и курила.

Через какое-то время, сотрудник дежурной части вновь её повел в кабинет Б., сказал, что нужно вновь к нему подняться. Когда она прошла в кабинет, то Б. ей жестами лица (кивнув головой) указал на визитку, где она ранее написала сумму 50.000 рублей. Исходя из этого, она поняла, что данная денежная сумма устраивает Б.. При этом, Б. ей ничего не говорил.

В дальнейшем она вышла из кабинета и направилась в банкомат «Сбербанка», так как с собой у неё было только 34.000 рублей. До ближайшего банкомата, на ул. Сталеваров, д.6, она пошла пешком, где сняла 20.000 рублей со своей карты № ... ПАО «Сбербанк». Банкомат выдал ей 4 купюры номиналом 5. 000 рублей. Также при себе у неё уже имелось 6 купюр достоинством 5.000 рублей.

После того, как она сняла недостающие деньги, она пошла обратно в отдел полиции. В дежурной части её встретил тот же сотрудник дежурной части, который отвел её обратно к Б. в тот же кабинет. Б. также сидел за своим столом, в кабинете были только они, т.е. она и Б.. На столе, за который она присела, находился открытый журнал. Б. руками показывал ей на журнал, и она поняла из этого, что нужно положить в него деньги – 50.000 рублей. После этого, она положила данные деньги 10 купюр достоинством по 5.000 рублей каждая и в этот же момент зашли сотрудники полиции, которые начали спрашивать у неё, что за деньги она положила в журнал. Она ответила им, что для оплаты штрафа за Ш.. Далее у неё начали требовать квитанции, но она объясняла, что квитанций у неё еще нет.

В последующем с её участием проводился осмотр, где в ходе осмотра были изъяты: деньги (50.000 рублей), которые она положила в журнал; визитку (на которой она написала сумму Б., которую готова заплатить за штраф).

Вину по подозрению её в даче взятки сотруднику полиции Б. она не признает. Денежные средства в размере 50.000 рублей передала Б., чтобы оплатить штраф за Ш.. Данную сумму передала Б., потому что не знает размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Порядок оплаты штрафа за административное правонарушение ей неизвестен. Каких-либо документов для оплаты штрафа за Ш. Б. ей не предоставлял. Б. ей ничего не говорил о том, что деньги, которые она ему предоставила, являются взяткой. О том, что Ш. депортируют, ей стало известно от сотрудника полиции, который находился около дежурной части. Б. о депортации Ш. ничего не говорил, только листал материалы о привлечении его к ответственности.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 27 октября 2023 года и 09 января 2024 года (том 2 л.д. 7-9, 16-18) усматривается, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ ей разъяснена и понятна. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Свое мнение, относительно предъявленного обвинения, высказать затруднилась.

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО3 пояснила, что такие показания она давала, сейчас их не подтверждает, в части того, что не понимала, что дает взятку, в остальной части их подтверждает, все изложено в них верно, защитник при даче показаний присутствовал, давления на неё никто не оказывал, давала их добровольно. На стадии предварительного расследования давала такие показания, избрав такой способ защиты от предъявленного обвинения, сейчас вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

При этом оглашенные показания, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенных ей преступлений, установленным в ходе судебного следствия, которые подсудимая в судебном заседании подтвердила, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрошена она была в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимой в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами

Из показаний ФИО3 и материалов дела установлено, что показания давала добровольно, своей подписью удостоверила их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и её адвокат, никаких заявлений и замечаний у нее и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. М.В. данных в ходе предварительного следствия 21 августа 2023 года (том 1 л.д.89-94), установлено, что в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску он состоит с хх.хх.хх года.

Вместе с тем, в связи с уходом 09 августа 2023 года в отпуск начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Ш. В.Р., в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Челябинску, с 09 августа 2023 года, он был назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем в его должностные обязанности в период с 09 августа 2023 года по 25 августа 2023 год входит руководство деятельностью ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску по раскрытию и пресечению преступлений общеуголовной направленности на территории обслуживаемой ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску и иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом. Свою служебную деятельность он осуществляет под руководством начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску Ч. А.В., который в настоящее время также находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, а временно исполняющим его обязанности назначен подполковник полиции Г. А.С..

Так, в дневное время около 12 часов 30 минут 21 августа 2023 года он находился на рабочем месте в кабинете № 24 (кабинет начальника уголовного розыска) ОП «Металлургический» по адресу: <...>.

В вышеуказанный период времени Г. А.С. находился на оперативном совещании руководителей территориальных подразделений в УМВД России по г. Челябинску (<...>), в связи с чем на тот момент из числа лиц старшего начальствующего состава ОП Металлургический на рабочем месте находился только он.

В вышеуказанный период времени, в его служебный кабинет зашел оперуполномоченный ОЭБиПК З. А.Д., который сообщил о том, что к нему обратился начальник смены дежурной части ОП Металлургический М. А.С., и рассказал о том, что в дежурную часть отдела полиции обратилась гражданка, в ходе дальнейших мероприятий он узнал, что ее зовут ФИО3, которая просить сопроводить ее к кому-либо из числа руководящего состава отдела полиции, чтобы решить вопрос об освобождении иностранного гражданина Ш.О.М., хх.хх.хх года рождения от ответственности, предусмотренной ч. 1.1 18.8 КоАП РФ.

В связи с чем, З. О.Д. предложил ему принять участие в ОРМ, поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 собирается дать взятку за вышеуказанные незаконные действия, поскольку законных оснований для освобождения Ш. О.М. от административной ответственности не имелось, на что он дал согласие на участие в данном ОРМ.

После этого был проведен его личный досмотр в присутствии двух гражданских лиц, с целью фиксации отсутствия у него каких-либо при себе наличных денежных средств, после проведения которого был составлен соответствующий протокол. Далее, З. А.Д. с теми же гражданскими лицами пошел в его служебный кабинет, где установил камеру видеонаблюдения и диктофон.

Далее, после проведения вышеуказанных действий З. А.Д., он сообщил М. А.С. о том, чтобы тот сопроводил к нему в кабинет ФИО3.

Так, спустя некоторое время М. А.С. привел ФИО3 к нему в кабинет, когда М. А.С. вышел из служебного кабинета, ФИО3 стала говорить ему о том, что сотрудниками полиции был задержан иностранный гражданин Ш. О.М., после чего начала задавать ему вопросы, как она может забрать его из отдела полиции. После этого, он совершил телефонный звонок М. А.С., чтобы тот принес в его служебный кабинет материал о привлечении Ш. О.М. к административной ответственности, для его изучения. При этом он спросил у ФИО3, с какой целью она в принципе пришла и какие у неё намерения, на что ФИО3 стала задавать ему вопросы о том, что ей нужно сделать для того, чтобы она могла «забрать» Ш. О.М. из отдела полиции, на что он ей пояснил, что необходимо до задержания собирать необходимые документы, чтобы избежать выдворения Ш. О.М. с территории Российской Федерации. Для разъяснения объективной картины ситуации в отношении Ш. О.М. ему необходимо было самому ознакомиться с материалом в отношении последнего.

Когда он стал изучать в присутствии ФИО3 данный административный материал, говоря последней о том, что необходимые для привлечения Ш. О.М. к административной ответственности собраны, и вероятнее всего он будет депортирован. После чего, ФИО3 стала предлагать ему взятку, называя её благотворительностью, а он в свою очередь спросил у неё, о какой благотворительности идет речь, при этом выбрав такой тон речи, давая понять ФИО3, что вопрос дачи взятки уголовно наказуем, однако она продолжала ему говорить о благотворительности, при этом спрашивала его, что нужно сделать, чтобы Ш. О.М., как будто вообще не находился в ОП Металлургический, говоря о том, что он начальник и может решить данный вопрос.

В ходе того же разговора он стал спрашивать у ФИО3 какие у неё есть предложения, при этом имея ввиду, что есть ли у неё какие-то законные предложения, например процедура обжалования процессуальных действий с участием Ш. О.М., поскольку он не силен в административном праве на столько, на сколько это возможно. Однако ФИО3 после данного его вопроса стала ему вновь говорить о том, что готова предложить денежное вознаграждение за то, что она вместе с Ш. О.М. покинет отдел полиции.

Уже тогда он прямо указал ФИО3 о том, что за дачу денежных средств должностному лицу за совершение незаконных действий предусмотрена уголовная ответственность, а также спросил, осведомлена ли она об этом. ФИО3 это нисколько не смутило, сообщив ему о том, что она действительно знает о том, что это уголовно наказуемо, однако продолжила говорить о том, что ей просто нужно забрать Ш. О.М. и вместе с ним покинуть отдел полиции.

После чего, он сообщил ФИО3, что это невозможно, поскольку, как он уже говорил, документы для привлечения Ш. О.М. к административной ответственности составлены и он понесет соответствующее наказание. Однако ФИО3 ему стала предлагать денежные средства, за то, что он уничтожит протокол об административном правонарушении в отношении Ш. О.М., на что он в свою очередь снова сообщил ФИО3 о том, что данные действия являются незаконными и за них предусмотрена уголовная ответственность, указав, что Ш. О.М. вероятнее всего будет выдворен с территории Российской Федерации.

При этом, он не говорил ФИО3 о том, что за уничтожение документов в отношении Ш. О.М. о привлечении его к административной ответственности она может передать ему денежные средства, не коим образом не намекал ей на это, а говоря о том, какие у неё есть предложения, он имел ввиду, как им уже было сказано, законные предложения по освобождению Ш. О.М. от административной ответственности.

Он не знал, что у ФИО3 при себе был паспорт Ш. О.М., только потом она сама сказала, что у неё при себе его паспорт. Он не просил и не говорил ФИО3 о том, чтобы она передала ему паспорт Ш. О.М., поскольку его паспорт ему был ни к чему, в виду того, что он не занимается сбором материалов по привлечению к административной ответственности иностранных граждан по привлечению их к ст.18.8 КоАП РФ.

После чего, ФИО3 достала из сумки визитку медицинского центра «...», на которой ручкой написала сумму 50.000 рублей и положила на его рабочий стол, сказав о том, что в случае если он примет положительное решение на её вышеуказанное предложение, позвонить ей, на номер указанный в визитке. Далее, он и ФИО3 покинули его служебный кабинет.

Далее он пошел к сотрудникам ОЭБиПК, которым сообщил о состоявшемся между ним и ФИО3 разговоре, после чего вернулся обратно в свой кабинет, через некоторое время в который снова пришла ФИО3 в сопровождении М. А.С..

Когда ФИО3 зашла в его кабинет, она достала из своей сумки денежные средства, на тот момент он разглядел несколько купюр номиналом 5.000 рублей, которые ФИО3 положила в журнал приема и сдачи материалов КУСП, лежащий на поверхности его стола перед ФИО3. После этого ФИО3 сказала что-то вроде «теперь надо договариваться с пограничниками», а он с помощью своего мобильного телефона написал смс-сообщение сотрудникам ОЭБиПК о том, что ФИО3 передала деньги, после чего через некоторое время сотрудники ОЭБиПК вошли в его кабинет, после чего стали представились и стали спрашивать у ФИО3 об обстоятельствах ее нахождения в его служебном кабинете. Далее З. А.Д. был проведен его личный досмотр в присутствии двух граждан, о чем был составлен соответствующий протокол, а также изъяты технические средства, которые ранее были установлены З. А.Д. в его служебном кабинете, изъятие которых он также зафиксировал актом изъятия.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. А.С., данных в ходе предварительного следствия 24 августа 2023 года (том 1 л.д.120-123), установлено, что в должности заместителя начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску он состоит с сентября 2023 года.

В его должностные обязанности входят контроль и общее руководство сотрудников ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в части обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории Металлургического района г. Челябинска.

В период времени с 08 августа 2023 года по 29 августа 2023 года он исполнял обязанности начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, так как начальник отдела полиции Ч. А.В. в указанный период находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В его обязанности в указанный период времени входило общее руководство и организация работы ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

Так, 21 августа 2023 года около 12 часов он, в соответствии с указанием руководства, покинул здание ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску и направился в УМВД России по г. Челябинску, для участия в оперативном совещании. Находился он на указанном оперативном совещании примерно до 16:00 часов, после чего отправился обратно в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, для осуществления служебной деятельности.

Когда он прибыл в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, от подчиненных сотрудников ему стало известно, что около 12 часов 30 минут в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску прибыла женщина, в последующем она была установлена как ФИО3, которая попыталась через дежурную часть попасть к руководству отдела, высказывая намерение решить вопрос об освобождении ранее доставленного иностранного гражданина.

21 августа 2023 года на территории Металлургического района г.Челябинска проводилось мероприятие по выявлению нарушений в сфере миграционного законодательства.

От подчиненных сотрудников ему стало известно, что ФИО3 пыталась договориться об освобождении ... Ш. О.М., который был доставлен в ОПІ «Металлургический» и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении указанного иностранного гражданина были составлены соответствующие материалы.

Также, в связи с тем, что ФИО3 высказывала намерения «договориться с руководством», о данном факте начальником смены дежурной части М. А.С., в соответствии с ФЗ «О коррупции», было сообщено в подразделение экономической безопасности.

В указанный день, когда он уехал на оперативное совещание в УМВД России по г. Челябинску, в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску из лиц из числа руководства находился только Б. М.В., который на тот момент исполнял обязанности начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинск, так как начальник данного отдела находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Иных лиц из руководящего состава на месте в указанный период более не было.

Непосредственно после возвращения с оперативного совещания от Б. М.В. ему стало известно, что ФИО3, в ходе разговора в кабинете последнего, стала предлагать ему денежные средства за освобождение Ш. О.М. из отдела полиции и уничтожение материалов проверки в отношении последнего, и в последующем лично передала Б. М.В. 50.000 рублей, с целью предотвращения выдворения последнего за пределы РФ, так как понимала, что Ш. О.М. находится на территории РФ без законных на то оснований, с нарушением требований миграционного законодательства. После чего ФИО3 была задержана сотрудниками подразделения экономической безопасности, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Указанные действия по освобождению Ш. О.М. из отдела полиции и уничтожению административных материалов являются незаконными, так как фактически Ш. О.М. совершил административное правонарушение, и в последующем за совершенное административное правонарушение был выдворен за пределы Российской Федерации.

Из оглашенных, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. О.М., данных в ходе предварительного следствия 30 августа 2023 года (том 1 л.д.125-129), установлено, что около 09 часов 21 августа 2023 года он был задержан сотрудниками полиции на рынке, расположенном по ул. Черкасской, д. 12 в г. Челябинске. Задержан был за то, что находился на территории России с нарушением режима пребывания и то, что побежал от сотрудников полиции. За это он получил административное наказание, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде принудительного выдворения за пределы России и штраф в размере 2.500 рублей, а также арест на 10 суток.

После задержания он был доставлен в ОП Металлургический, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и получены объяснения.

До 22 августа 2023 года он находился в ОП Металлургический, а после был этапирован в спецприемник по ул. Чайковского в г. Челябинске.

У него имеется брат (близкий знакомый) Д.К., который длительное время проживает в России. По его совету он ранее обращался в медицинскую организацию «...» для подготовки медицинских документов, для последующего начального пребывания на территории РФ. В данной организации был всего один раз, работников не знает, женщина по фамилии ФИО4 ему не знакома.

Когда он находился в ОП Металлургический, то к нему никто не приходил, он ни с кем не общался. О том, что сотруднику полиции была передана взятка за то, чтобы его отпустили, ему ничего не известно. Об этом он никого не просил, и узнал об этом только сегодня.

Его паспорт находился у Д., так как он его близкий друг, который уже имел гражданство РФ. Со своим паспортом он не ходил. Почему его паспорт оказался у женщины по фамилии ФИО3, ему ничего не известно, возможно Д. ответит на данный вопрос. Откуда Д. узнал о том, что его задержали ему неизвестно, возможно ему об этом передал кто-то из знакомых. Сам он взятку никому не давал и не собирался ее давать.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. А.С., данных в ходе предварительного следствия 23 октября 2023 года (том 1 л.д.166-169), установлено, что в должности старшего оперативного дежурного он состоит с осени 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль по сбору поступивших и зарегистрированных в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску материалов, в том числе административных и уголовных, а также иные полномочия, предусмотренные его должностным регламентом. Кроме того, в случае отсутствия начальника дежурной смены дежурной части ОП Металлургический, согласно его должностной инструкции, он замещает его должность, согласно его должностному регламенту.

Так, находясь на дежурных сутках в конце августа 2023 года, к нему через обратилась женщина, как потом ему стало известно – ФИО3, которая спросила находится ли в ОП Металлургический иностранный гражданин по фамилии Ш. О.М.. Он сразу же сообщил ФИО3 о том, что не может разглашать ей какую-либо информацию в отношении Ш. О.М.. После этого, ФИО3 стала ему говорить, что Ш. О.М. является работником, который на неё работает. Далее ФИО3 стала ему говорить о том, что завтра (то есть на следующий день после её обращения к нему) она сделает необходимые документы для того, чтобы Ш. О.М. не был выдворен с территории РФ, после чего сказала: «Чем я могу помочь, чтобы в отношении него (Ш. О.М.) не составлялся административный протокол?». Речь на тот момент шла об административном протоколе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. На что, он сообщил ФИО3, что ничем ей не сможет помочь в данном вопросе, но ФИО3 сказала ему о том, что ему следует подумать, поскольку они могут быть полезны друг другу, при этом подобное высказывание ФИО3 повторяла неоднократно. Он подразумевал, под данным предложением ФИО3 хочет дать ему взятку, в связи с чем неоднократно ей отвечал отказом. В ходе данного разговора, он сообщил ФИО3 о том, что ему необходимо уточнить, кто из числа руководящего состава в отделе полиции находится на месте, поскольку начальник ОП Металлургический Ч. А.В. был в отпуске, а Врио начальника ОП Металлургический Г. А.С. был на оперативном совещании в УМВД России по г. Челябинску, при этом при наличии законных оснований, с согласия руководящего состава отдела полиции, человек может быть отпущен с территории ОП Металлургический.

Далее, ФИО3 осталась его ждать около дежурной части, а сам он направился к оперативному сотруднику ОЭБиПК З. А.Д., поскольку из разговора с ФИО3, он предположил, что она намеревается дать взятку за то, чтобы иностранного гражданина Ш. О.М. отпустили из ОП Металлургический. Затем он сообщил З. А.Д., о вышеуказанном разговоре между ним и ФИО3, на что З. А.Д. пояснил, что примет необходимые меры по данному вопросу.

После этого, когда он вернулся на свое рабочее место в помещение дежурной части отдела полиции, ему на служебный телефон позвонил врио начальника уголовного розыска ОП Металлургический Б. М.В., который попросил сопроводить к нему в кабинет гражданку, которая просила, чтобы её принял кто-либо из руководства отдела полиции.

Поэтому он повел ФИО3 в кабинет к Б. М.В., при этом какую должность занимает Б. М.В. он не говорил. По пути следования к кабинету Б. М.В., ФИО3 спрашивала у него, отпустят Ш. О.М. или нет, на что он ей ответил, что интересующие её вопросы она может задать руководителю, ведь она же сама хотела, чтобы был осуществлен её прием кем-либо из числа руководителей отдела полиции. По пути следования к кабинету Б. М.В., он не закрывал табличку около входной двери в его кабинет, а также они не заходили в какие-либо кабинеты по пути к Б. М.В..

После того, как он завел к Б. М.В. ФИО3, по приказу Б. М.В. он покинул его служебный кабинет и вернулся обратно в дежурную часть, а спустя некоторое время, Б. М.В. позвонил в дежурную часть на его служебный телефон, приказав принести административный материал в отношении Ш. О.М., что он и сделал. После этого, спустя некоторое время Б. М.В. вновь позвонил ему на его служебный телефон, приказав сопроводить с его служебного кабинета ФИО3 к выходу из отдела полиции, что он и сделал. Спустя минут 15-20, ФИО3 снова вернулась в отдел полиции, обратившись к нему с пояснениями, что его ожидает Б. М.В. Позвонив Б. М.В., он удостоверился в словах ФИО3, что он её ожидает, а также получил от него распоряжение сопроводить ФИО3 к нему в кабинет, что он опять же и сделал, а после того как ФИО3 вновь зашла в кабинет к Б. М.В. больше по данному вопросу к нему никто не обращался, в том числе Б. М.В..

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. А.А., данных в ходе предварительного следствия 22 ноября 2023 года (том 1 л.д.170-174), установлено, что в двадцатых числах августа 2023 года в обеденное время он проходил мимо отдела полиции Металлургического района г. Челябинска со своим знакомым З. Н.С. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении какого-то мероприятия, на что они с З. Н.С. согласились.

В одном из кабинетов отдела полиции, он увидел худощавого мужчину в очках высокого роста, который был в брюках и рубашке. После этого сотрудник полиции, с которым они прошли в отдел полиции сообщил всем им (ему, З. Н.С. и тому мужчине), что будет проводиться досмотр того мужчины. Далее сотрудник полиции разъяснял права, обязанности всех участников и порядок проведения досмотра того мужчины. В ходе которого у него обнаружено ничего не было. После того, как сотрудник полиции провел досмотр, он составил какой-то протокол, который огласил вслух, после чего передал данный протокол каждому участию для личного ознакомления и подписания.

После чего, сотрудник полиции сказал ему, тому мужчине и З. Н.С., что необходимо пройти за ним, в соседнее здание на территории отдела полиции Металлургический в какой-то кабинет. Находясь в этом кабинете с З. Н.С., сотрудником полиции и тем мужчиной, сотрудник полиции сообщил, что им в том кабинете будут размещены маленькая видеокамера и диктофон, в связи с чем данную процедуру необходимо задокументировать. После этого он (сотрудник полиции) стал разъяснять им их права и обязанности, при этом демонстрируя маленькую видеокамеру и диктофон. После этого сотрудник полиции сообщил, что данные видеокамеры и диктофон будут размещены им в данном кабинете, после чего будет составлен соответствующий документ, что сотрудник полиции и сделал, поместив видеокамеру на стоящий в левом углу сейф, а диктофон положил в канцелярскую стойку, расположенную на поверхности рядом стоящего с сейфом стола.

Для чего сотрудник полиции размещал данные технические средства, он не рассказывал.

Затем сотрудником полиции снова составил протокол или какой-то иной документ, который после составления огласил вслух, а в дальнейшем передал его каждому участнику для личного ознакомления и подписания.

Далее, сотрудник полиции сообщил ему и З. Н.С. о том, что нужно покинуть в кабинет, где были установлены видеокамера и диктофон, а также некоторое время подождать в кабинете, где ранее был проведен досмотр того мужчины, потому что будут проводиться какие-то мероприятия, после проведения которых снова понадобится его и З. Н.С. участие.

После того, как они прошли в тот кабинет, куда их изначально привел сотрудник полиции, они просидели с З. Н.С. там около 2 часов, затем сотрудник полиции сообщил им, что нужно вернуться в тот кабинет, где были установлены видеокамеры и диктофон, что они и сделали, пройдя в него вместе с сотрудником полиции, где был все тот же худой мужчина, с которым были установлены видеокамеры и диктофон, а также был проведен его личный досмотр.

В дальнейшем, сотрудник полиции сказал, что снова необходимо досмотреть этого худого мужчину. Потом он стал разъяснять им их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Затем сотрудник полиции спросил у мужчины, имеются ли у него при себе какие-нибудь запрещенные предметы, а также наличные денежные средства, мужчина пояснил, что у него при себе ничего подобного не имеется. После этого сотрудник полиции досмотрел того мужчину, по факту проведения досмотра которого денежных средств, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было.

После чего, сотрудник полиции составил протокол, такой же, как и ранее, когда этого мужчину уже досматривали, который по факту его заполнения огласил вслух, а также передал всем участникам данный протокол для ознакомления и подписания. Убедившись, что в данном протоколе все записано верно, он поставил в нем свою подпись.

Далее, находясь в том же кабинете, где только что был проведен досмотр того мужчины, сотрудник полиции сказал, что необходимо задокументировать изъятие видеокамеры и диктофон с кабинета, в котором они находились, где ранее им были установлены данные технические средства, в связи с чем стал им разъяснять их права и обязанности. В дальнейшем, из места, где до этих событий, сотрудником полиции были установлены видеокамера и диктофон, то есть с сейфа и канцелярской стойки на столе в том кабинете, сотрудником полиции данные технические средства были изъяты, о чем он впоследствии составил соответствующий документ, который по факту составления огласил вслух, а также передал его всем участникам для ознакомления и подписания. Ознакомившись с тем документом, он убедился в том, что в нем все записано верно, как им в ходе изъятия говорил сотрудник полиции, после чего поставил в данном документе свою подпись.

После того, как все подписали вышеуказанный документ, который ему только что был предъявлен, сотрудник полиции попросил их с З. Н.С., пройти в кабинет, где был проведен первый досмотр того худого мужчину для того, чтобы скопировать информацию, имеющуюся на видеокамере и диктофоне, которые ранее были изъяты сотрудником полиции. Зайдя в кабинет, сотрудник подключал видеокамеру и диктофон к ноутбуку, сохраняя имеющиеся на них файлы на ноутбук, а после этого эти файлы были записаны на компакт-диск. Далее, после извлечения компакт диска из ноутбука, он был упакован в бумажный конверт, который сотрудник полиции заклеил маленькой бумажкой с оттиском печати, а также на данной бумажке в дальнейшем они (он, З. Н.С. и сотрудник полиции) поставили свои подписи.

После сохранения на диск информации, сотрудник полиции снова составил какой-то протокол, в котором указал порядок изъятия с видеокамеры и диктофона имеющихся на нем файлов на ноутбук с последующей записью на лазерный диск. Данный протокол, сотрудник полиции изготовил на компьютере, а потом распечатал на принтере. После этого, сотрудник полиции огласил вслух данный протокол, а затем передал им с З. Н.С. его для ознакомления и подписания, что они в дальнейшем и сделали.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. Н.С., данных в ходе предварительного следствия 24 ноября 2023 года (том 1 л.д.175-182), установлено, что он дал показания аналогичные показаниям О. А.А., изложенных выше.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. А.Д., данных в ходе предварительного следствия 12 декабря 2023 года (том 1 л.д.183-188), установлено, что в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску он состоит с 23 декабря 2019 года и по настоящее время.

21 августа 2023 года примерно в 12-13 часов он находился в своем кабинете, расположенном по адресу: <...>, кабинет 34. В какой-то момент в его кабинет пришел начальник дежурной смены дежурной части ОП Металлургический М. А.С., который сообщил ему о том, что в дежурную часть обратилась гражданка, в дальнейшем установленная как ФИО3, которая хочет поговорить с кем-нибудь из руководства ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, для обсуждения вопроса об освобождении иностранного гражданина за денежное вознаграждение, то есть хотела передать кому-либо из руководства взятку за незаконные действия. В ходе дальнейших мероприятий выяснилось, что данным иностранным гражданином являлся М. О.М., который до прихода ФИО5 был доставлен в ОП Металлургический за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с тем, что из числа руководства ОП Металлургический на тот момент времени находился только Б. М.В., занимавший должность врио начальника отдела уголовного розыска ОП Металлургический, было принято решение организовать за кабинетом Б. М.В. наблюдение в целях документирования возможного совершения преступления, в связи с чем, он также придя в кабинет Б. М.В., предложил последнему принять участие в ОРМ, на что тот согласился.

Затем им были приглашены понятые для участие в проводимых на территории ОП Металлургический мероприятиях, которых проводил в служебный кабинет, где находился Б. М.В..

Находясь в его кабинете, он представил представителям общественности в лице вышеуказанных мужчин Б. М.В., пояснив, что будет проведен его личный досмотр, разъяснив всем участникам их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра Б. М.В.. По факту проведения досмотра Б. М.В. был составлен соответствующий протокол, который он огласил вслух, а также передал каждому участвующему лицу для личного прочтения и подписания.

После этого, в связи с тем, что в кабинете Б. М.В. необходимо было установить специальные технические средства (видеокамеру и диктофон), он попросил всех (представителей общественности и Б. М.В.) пройти в кабинет Б. М.В., где разъяснил всем участникам, что для фиксации определенного мероприятия в данном кабинете необходимо установить специальные технические средства, которые он в дальнейшем продемонстрировал всем участникам. После этого, он разместил в углу на сейфе около рабочего стола Б. М.В. видеокамеру, объектив которой направил в центральную часть кабинета, а диктофон поместил в подставку для канцелярских принадлежностей, которая стояла на поверхности стола Б. М.В.. После размещения вышеуказанных технических средств им был составлен акт установки специальных технических средств, который затем он огласил вслух, а также передал указанный акт для ознакомления и дальнейшего подписания каждому из участников.

После того, как акт установки специальных технических средств был подписан всеми участниками, он попросил представителей общественности проследовать вместе с ним в его служебный кабинет и некоторое время подождать, поскольку будут проводиться оперативные мероприятия.В дальнейшем, спустя примерно полтора часа, ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение от Б. М.В., из содержания которого следовало, что ФИО3 передала Б. М.В. денежные средства.

Получив данное сообщение, он направился в кабинет Б. М.В., зайдя в который он представился и предъявил служебное удостоверение ФИО3, пояснив, что он является сотрудником ОЭБиПК, а также задал ФИО3 вопрос с какой целью она находится в кабинете Б. М.В., на что она пояснила, что пришла оплатить штраф за задержанного, при этом ФИО3 заметно нервничала. Каких-либо квитанций об оплате штрафа за совершение какого-либо административного правонарушения ФИО3 предоставить не смогла, а между страниц в лежащем на поверхности стола перед ФИО3 журнале, были обнаружены денежные средства номиналом по 5000 рублей, общей суммой 50.000 рублей.

Далее в кабинет Б. М.В. им были приглашены представители общественности, те двое мужчин, которые ранее им были привлечены, с целью проведения личного досмотра Б. М.В., а также изъятия ранее установленных специальных технических средств кабинете последнего.

На период проведения указанных мероприятий, ФИО3 находилась за пределами кабинета Б. М.В. в ОП Металлургический.

Так, в присутствии Б. М.В. и представителей общественности, он стал указанным участникам разъяснять о том, что будет проведен личный досмотр Б. М.В., порядок его проведения, права и обязанности всех участников.

После этого, им был задан вопрос Б. М.В. о наличии у него каких-либо запрещенных предметов, веществ, наличных денежных средств, на что Б. М.В. ответил отрицательно. После данного ответа он провел личный досмотр Б. М.В., в ходе которого ничего из вышеназванного при его досмотре обнаружено не было. По окончании досмотра им был составлен протокол досмотра, который затем был оглашен вслух, а также передан каждому участнику для ознакомления и подписания.

После того, как вышеуказанный протокол был подписан всеми участниками, он разъяснил всем участникам, что необходимо провести изъятие ранее установленных в кабинете Б. М.В. технических средств, что и было сделано, а также составлен акт изъятия специальных технических средств, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подписали его. По окончанию осмотра не упаковывались в связи с необходимостью незамедлительного изъятия данной информации на носитель.

В дальнейшем он попросил представителей общественности, в лице все тех же двух мужчин, пройти вместе с ним в его служебный кабинет для изъятия с видеокамеры и диктофона информации с последующей их записью на лазерный диск. После копирования с видеокамеры и диктофона файлов на ноутбук, данные файлы были записаны на лазерный диск формата DVD-R, который после записи был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, а также на указанном фрагменте бумаги представители общественности и он поставили свои подписи.

В дальнейшем был собран материал ОРД в соответствии с требованиями инструкции, который был передан в следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для принятия процессуального решения.

Так же, виновность подсудимой ФИО3, в инкриминируемом ей деянии, совершенном 21 августа 2023 года, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 17), согласно которому из дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что в дневное время 21 августа 2023 года ФИО3, находясь в служебном кабинете № 24 ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13 лично дала должностному лицу – врио начальнику отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Б. М.В. взятку в виде денег в размере не менее 50.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 20), согласно которому в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО3, была изобличена в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, а именно передала врио начальника ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску капитану полиции М.В. Б., взятку в виде денег в сумме 50.000 рублей за несовершение комплекса действий направленных на освобождение М. О.М. от административной ответственности предусмотренной ст.ст. 18.8, 19.3 КоАП РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 22), согласно которому около 15 часов 00 минут 21 августа 2023 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в кабинете № 24 ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: <...>, каб. 24, ФИО3 хх.хх.хх года рождения, передала взятку в виде денег в размере 50.000 рублей должностному лицу – врио начальника ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску Б. М.В., за совершение незаконных действий, направленных на освобождение М. О.М. от административной ответственности предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, ст.19.3 КоАП РФ;

- актом установки специальных технических средств от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 26), согласно которому на основании постановления ОРМ «Наблюдение» от 21 августа 2023 года в служебном кабинете № 24 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (<...>) произведена установка видео-камеры action camera DEXP S-40 на сейф, расположенный в дальнем левом углу от входа в кабинет, объектив видеокамеры направлен в центральную часть кабинета. Далее в органайзер для канцелярии, расположенном на поверхности стола в том же кабинете устанавливается диктофон SONY IC Recorder ICD-PX333;

- актом изъятия специальных технических средств от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 28), согласно которому в служебном кабинете № 24 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (<...>) произведено изъятие ранее установленных специальных технический средств на основании постановления ОРМ «Наблюдение» от 21 августа 2023 года, а именно видео-камеры action camera DEXP S-40 с сейфа, расположенного в дальнем левом углу от входа в кабинет, объектив которой направлен в центральную часть кабинета, а также диктофон SONY IC Recorder ICD-PX333, находящийся в органайзере для канцелярии, расположенном на поверхности стола в том же кабинете;

- актом осмотра специального технического средства от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 29), согласно которому произведен осмотр: специального технического средства Action Camera DEXP S-40 (SN: GXB71401279-B), изъятого в кабинете № 24 ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, для видеофиксации проводимого ОРМ «Наблюдение» по адресу: <...>. В ходе осмотра данное техническое средство подключено к ноутбуку Acer Aspire 5 A515-56-32DM, произведено открытие содержимого файловой системы при помощи программного обеспечения «Проводник» обнаружено 2 файла ... продолжительностью 21 минута 19 секунд; ... продолжительностью 15 минут 22 секунды), которые копируются на жесткий диск вышеуказанного ноутбука.

Далее был произведен осмотр специального технического средства – диктофон «Sony» IC Recorder ICD-PX333, изъятого в кабинете №24 ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, для видеофиксации проводимого ОРМ «Наблюдение» по адресу: <...>. В ходе осмотра данное техническое средство подключено к ноутбуку Acer Aspire 5 A515-56-32DM, произведено открытие содержимого файловой системы при помощи программного обеспечения «Проводник» обнаружено 2 файла (... 22 минуты 19 секунд; ... продолжительностью 02 минуты 32 секунды) которые копируются на жесткий диск вышеуказанного ноутбука;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 31-35), согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № 24, расположенный на 2 этаже здания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по <...> г. Челябинска. Данный кабинет является кабинетом отдела уголовного розыска - начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический. При входе в кабинет слева направо вдоль стен располагаются стулья, сейф, шкафы. Кроме того, по середине данного кабинет на столе от основного рабочего стола на журнале располагаются денежные средства (банкноты) номиналом 5.000 рублей (каждая) в количестве 10 штук свернуты напополам в виде одной пачки, имеющие идентификационные признаки: первая банкнота серия ...; вторая банкнота серия ...; третья банкнота серия .... В ходе осмотра вышеуказанные банкноты изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, а упаковка снабжена пояснительной запиской с оттиском печати круглой формы «Следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск», с подписью следователя и понятых.

Со слов участвующего в осмотре Б. М.В. данные денежные средства ему 21 августа 2023 года около 14 часов 30 минут отдала в указанном кабинете ранее незнакомая ФИО3. Указанные денежные средства предназначались ему от ФИО3 для освобождения (не привлечения) иностранного гражданина М. О.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей выдворение за пределы Российской Федерации.

Кроме того, непосредственно на основном столе (рядом со столом, где были изъяты денежные средства) находится визитка «...», на которой имеется рукописная надпись «50.000». Со слов участвующего в осмотре Б. М.В. данную визитку ему передала ФИО3, написав при этом собственноручно надпись «50.000» перед передачей вышеуказанных денежных средств. Данная визитка изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеена, упаковка снабжена пояснительной запиской с оттиском печати «Следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск», с подписью следователя и понятых.

Кроме того, при входе в кабинете справа на стуле рядом с сумкой черного цвета находится мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, а упаковка снабжена пояснительной запиской с оттиском печати круглой формы «Следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск», с подписью следователя и понятых;

- протоколом выемки от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 37-38), согласно которому ФИО3 добровольно выдала паспорт иностранного гражданина Ш.О.М., хх.хх.хх года рождения;

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года (том 1 л.д. 39-41), согласно которому был осмотрен паспорт иностранного гражданина Ш.О.М., хх.хх.хх года рождения;

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года (том 1 л.д. 43-60), согласно которому объектом осмотра является DVD-R компакт-диск.

С целью осмотра DVD-R компакт-диск фирмы «HP», компакт-диска помещается в дисковод служебного компьютера, при этом содержимым DVD-R диска является 2 видеофайла: «...» размером 452 МБ, «...» размером 613 МБ, а также 2 аудиофайла: «...».

Последовательный осмотр указанных видеофайлов начинается с видео файла «...», продолжительность видеозаписи 21 минут 19 секунд, тайм-код времени и даты на осматриваемой видеозаписи отсутствует.

Указанная видеозапись ведется на камеру видеофиксации, расположенную в кабинете № 24 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, в котором находится Б. М.В.. На осматриваемой видеозаписи изображена часть кабинета в 00 минут 14 секунд осматриваемой видеозаписи в указанный кабинет стучится сотрудник полиции М., который в дальнейшем проходит в кабинет вместе с ФИО3, затем М. покидает кабинет, а ФИО4 и Б. остаются в кабинете. С 00 минут 23 секунд по 00 минут 48 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит диалог: в ходе которого ФИО4 сообщает причину своего визита по поводу решения вопроса в отношении иностранного гражданина. Б. совершать звонок и просит принести материала на гр. Ш..

В период с 01 минут 46 секунд по 05 минут 20 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит диалог, при котором Б. выясняет у ФИО4, что она хочет, та сообщает, что готова оплатить за Ш. штраф.

В период с 06 минут 10 секунд по 09 минут 55 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит диалог, в ходе которого ФИО3 говорит, что на всякий случай оставит ему (Б.) визитку центра, где она работает.

Далее, в 10 минут 00 секунд осматриваемой видеозаписи в кабинет заходит М. А.С., приносит материал на Ш. О.М., затем покидает кабинет.

В период с 11 минут 17 секунд по 18 минут 05 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит следующий диалог:

Б. М.В.: Ну, что я скажу. Ему грозит депортация и запрещен въезд до 10 лет. Судя по документам, протокол уже составлен.

ФИО3: И как все это будет?

Б. М.В.: Как это?

ФИО3: Не знаю. Как-то все равно же можно.

Б. М.В.: Как?

ФИО3: Ну, банально, конечно, но, так скажем по благотворительности.

Таким образом, в ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что инициатором передачи денежных средств Б. М.В. за совершение последним противоправных действий является ФИО3.

Б. М.В.: Какая благотворительность?

ФИО3: А?

Б. М.В.: Какая благотворительность?

ФИО3: Ну, чтобы прекратить.

Б. М.В.: Я и говорю, какая благотворительность?

ФИО3: Ну как? Какая-нибудь.

Б. М.В.: Какая?

ФИО3: Ну я согласна как бы, ну, мне нужен этот человек. Как будто бы его не было здесь.

Б. М.В.: А как я это сделаю?

ФИО3: Ну, вы же начальник.

Б. М.В.: Ваши предложения?

ФИО6 (оглядываясь по кабинету): А прям можно спокойно? Денежное вознаграждение за то, что я человека посадила к себе в машину и вывезла.

Б. М.В.: Но вы же понимаете, что это уголовная ответственность?

ФИО3: Да, понимаю.

ФИО3: Ваши предложения?

Б. М.В.: У меня предложений нету. Я говорю ваши предложения.

ФИО3: Ну вот, я сказала, что я хочу забрать и увезти. Что мне для этого необходимо сделать?

Б. М.В.: На данный момент я ничего не могу сделать, протокол составлен.

ФИО3: Ну как-то же это делается.

Б. М.В.: Ну как вы мне это предлагаете? Нарушить закон? Порвать протокол? Как будто то бы человека здесь не было?

ФИО3: Я просто не знаю как это, какие в вашей ситуации выходы есть.

Б. М.В.: Ну я и говорю, ваши предложения какие?

ФИО3: Предлагаю внести определенную сумму, чтобы аннулировать этот протокол. Я не знаю, как предлагают вообще. Мне надо чтоб я его забрала и все. Мне еще чуть-чуть осталось чтоб его там.

Б. М.В.: Я еще раз говорю, ваши предложения какие? Я понял, я говорю, что это карается уголовной ответственностью, поймите это.

ФИО3: Нет, это понятное дело.

Б. М.В.: Дача взятки должностному лицу карается уголовной ответственностью, возбуждается уголовное дело.

ФИО3: Ну, а может, допустим как-то еще сделать, штрафы какие-то, например.

Б. М.В.: Здесь нет. Здесь, согласно протоколу и его объяснения то, что он не имел патент, он будет выдворен с территории Российской Федерации.

ФИО3: А есть шанс как-то протокол этот убрать, что человека как будто здесь не было, не поймался он. Это же как-то можно. Это же на вашем уровне.

Б. М.В.: Что на моем уровне?

ФИО3: Ну то, что куда это еще, это же только у вас такая.

Б. М.В.: Я понимаю, еще раз задам вопрос. Ваше предложение?

ФИО3: Цифру назвать, да?

Б. М.В.: Ваше предложение по этому протоколу, что я могу сделать?

ФИО3: Я внесу определенную этот. До меня не доходит, но я правильно мыслю?

Б. М.В.: Одну секунду.

Далее в 18 минут 05 секунд осматриваемой видеозаписи Б. М.В. встает и выходит из кабинета, где ФИО3, находясь одна в кабинете, берет свой телефон и печатает на нем. Затем в 19 минут 29 секунд осматриваемой видеозаписи в кабинет возвращается Б. М.В., при этом в этот момент ФИО3 блокирует свой телефон и убирает его в свою сумку. После этого в период с 19 минут 39 секунд по 21 минут 04 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит следующий диалог:

Б. М.В.: К сожалению, я ничем вам помочь не могу, сейчас именно.

ФИО3: А ППС не может что ли?

Б. М.В.: ППС?

ФИО3: Угу

Б. М.В.: Тут рапорт ППС, мне с ними придется. Тут рапорт ППС, рапорт участкового, он объяснения берет, протокол. Я говорю еще раз, ваши предложения, либо я забываю об этом разговоре?

ФИО3: Я должна написать это куда-то?

Далее в 20 минут 30 секунд осматриваемой видеозаписи ФИО3 достает из своей сумки визитную карточку белого цвета, после чего берет ручку со стола и собственноручно пишет на данной визитной карточке число «50.000», а затем передает эту визитную карточку Б. М.В.

Б. М.В.: Давайте я подумаю, подождите меня, если что я вас…

ФИО3: Номер телефона мой у вас есть, молодой человек меня проводит?

Б. М.В.: Да

После этого в 21 минут 10 секунд осматриваемой видеозаписи ФИО3 встает и выходит из кабинета.

На этом осмотр указанной видеозаписи окончен.

Далее воспроизводится видео-файл «...» через проигрыватель «Light-Alloy», после чего установлено, что видеозапись цветная, имеется звуковое сопровождение, продолжительность видеозаписи 15 минут 22 секунд, тайм-код времени и даты на осматриваемой видеозаписи отсутствует.

Указанная видеозапись ведется на камеру видеофиксации, расположенную в кабинете № 24 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, в котором находится Б. М.В..

В 00 минут 11 секунд осматриваемой видеозаписи в указанный кабинет стучится сотрудник полиции М. А.С., который в дальнейшем проходит в кабинет вместе с ФИО3. С 00 минут 11 секунд по 00 минут 24 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В., М. А.С. и ФИО3 происходит диалог:

Б. М.В.: Да.

М. А.С. (обращаясь к Б. М.В.): Разрешите?

Б. М.В.: Да.

М. А.С. (обращаясь к ФИО3): Проходите.

Затем ФИО3 проходит в кабинет и садится за стол справа от Б. М.В. на ближний к нему стул, а М. А.С. выходит из кабинета, закрывая за собой дверь. После этого сев за стол, ФИО3 смотрит на Б. М.В. и указывает пальцем на открытый журнал, расположенный перед ней на столе, после чего берет и открывает свою сумку. Далее в период с 00 минут 37 секунд по 00 минут 58 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит диалог:

Б. М.В.: Ну, вы ведь тоже понимаете, что это уголовная ответственность?

ФИО3: Да, я знаю. Скажите, а я потом могу документы или они уже будут в базе, да? Угу, так, тогда я вниз, у меня в машине.

После этого ФИО3 достает из своей сумки паспорт и кладет его на стол, после чего обращается к Б. М.В.: Паспорт оставлю, что я здесь? Сейчас я.

Далее в 00 минут 58 секунд осматриваемой видеозаписи ФИО3 встает и выходит из кабинета. Затем в 01 минут 07 секунд осматриваемой видеозаписи Б. М.В. также встает и выходит из кабинета вслед за ФИО3, после чего в 01 минут 30 секунд осматриваемой видеозаписи Б. М.В. возвращается в кабинет и садится за стол.

Далее в период с 03 минут 04 секунд по 03 минут 09 секунд осматриваемой видеозаписи в кабинет стучится неустановленный мужчина, у которого с Б. М.В. происходит следующий диалог:

Мужчина: Можно?

Б. М.В.: Нет, занят пока.

После этого данный мужчина уходит, закрывая дверь кабинета.

В 14 минут 35 секунд в указанный кабинет стучится сотрудник полиции М. А.С., который в дальнейшем проходит в кабинет вместе с ФИО3. С 14 минут 36 секунд по 14 минут 43 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и М. А.С. происходит диалог, потом ФИО3 проходит в кабинет и садится за стол справа от Б. М.В. на ближний к нему стул, а М. А.С. выходит из кабинета, закрывая за собой дверь.

В период с 14 минут 46 секунд по 14 минут 53 секунд осматриваемой видеозаписи ФИО3 сев за стол кладет свой телефон на открытый журнал, расположенный перед ней на столе и открывает свою сумку, из которой ФИО3 достает денежные купюры и кладет их между страницами указанного журнала, после чего забирает паспорт со стола и убирает к себе в сумку. Далее в период с 14 минут 53 секунд по 15 минут 15 секунд осматриваемой видеозаписи между Б. М.В. и ФИО3 происходит диалог:

Б. М.В.: Я хочу еще раз предупредить, вы же понимаете, что это ответственность?

ФИО3: Не, ну, я же еще буду с погранцами решать дальше. Ну, чтоб убрать вот это все, чтобы документы делать им нормально.

ФИО3: Все?

Далее в период с 15 минут 15 секунд по 15 минут 22 секунд осматриваемой видеозаписи в кабинет заходят сотрудники полиции подразделения по экономической безопасности, пресекающие преступные действия ФИО3. После чего, один из сотрудников обращается к ФИО3: Добрый день, отдел по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, старший лейтенант.

Далее последовательно воспроизводятся аудиофайлы, находящиеся на внутренней памяти осматриваемого DVD-R компакт-диске: «...» продолжительностью 22 минуты 14 секунд и «...» продолжительностью 2 минуты 40 секунд с помощью программного обеспечения «Light-Alloy», предустановленного на служебном компьютере. В ходе последовательного воспроизведения указанных аудиофайлов установлено, что на них содержатся аналогичные фрагменты диалогов Б. М.В. с ФИО3, что и на осмотренных в ходе настоящего осмотра видеофайлах.

На основании постановления следователя от 10 октября 2023 года осмотренный DVD-R диск с видео- и аудиофайлами, содержащими фрагмент передачи ФИО3 взятки в виде денег должностному лицу, признан вещественным доказательством по уголовному делу № ... и находится на хранении в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области (том 1 л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2023 года (том 1 л.д.62-73), согласно которому производится осмотр телефона «iPhone 11», изъятого в ходе ОМП от 21 августа 2023 года по адресу: <...>». При включении осматриваемого мобильного телефона для разблокировки экрана требуется ввести цифровой код-пароль, состоящий из 4 цифр, который введен путем подбора. После введения пароля «...», указанный телефон разблокируется. На момент начала осмотра установлено, что время и дата установленные на телефоне – актуальны с датой и временем проведения осмотра. Сотовый телефон имеет следующие IMEI-коды: ..., ....

При изучении разделов: «Контакты», «Недавние вызовы» информации, интересующей следствие не обнаружено.

При изучении раздела «Сообщения», обнаружены выходящие смс-сообщения от абонентского номера «900» поступившее в 14 часов 41 минуту 21 августа 2023 года «MIR-... 12:41 выдача 20.000р АТМ ... Баланс: 1.164.62р». Иной информации при осмотре указанного раздела не обнаружено.

При изучении раздела «Фото», обнаружена фотография с изображением паспорта гражданина ... на имя Ш.О.М., хх.хх.хх года рождения № .... При переходе в раздел «Информация» указанной фотографии установлено, что фотография сохранена из мобильного приложения мессенджера «Telagram» 21 августа 2023 года в 12 часов 47 минут.

При изучении мобильного приложения мессенджера «Telegram» обнаружен диалог с пользователем Д.С. (имя пользователя ...») в котором обнаружены следующие сообщения, от 21 августа 2023 года, ФИО4 в 11 час. 43 мин. выясняет у Д.С. есть ли у него знакомые в полиции на ЧМЗ, т.к. забрали иностранного гражданина – Ш. О.М., потому - что он был без документов, на что С. сообщает, что у него нет там знакомых. Иной информации, интересующей следствие в мобильном приложении мессенджера «Telegram» не обнаружено.

При изучении приложений: «ICQ», «WhatsApp», «Viber», «VK», «Safari», «Chrome», «Заметки», информации интересующей следствие не обнаружено.

Иной информации в ходе осмотра мобильного телефона не обнаружено.

Также осмотрена визитка «...», изъято в ходе ОМП от 21 августа 2023 года по адресу: <...>, на лицевой стороне осматриваемой визитки имеются печатные надписи «... На оборотной стороне осматриваемой визитки: «...», «...», «+...», «+...» (указанный абонентский номер согласно материалам уголовного дела принадлежит подозреваемой ФИО3) напротив указанного абонентского номера имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета - «50.000», «...», «...», «...».

Также были осмотрены 10 банкнот номиналом 5.000 рублей каждая, изъятые в ходе ОМП от 21 августа 2023 года по адресу: <...>» с серийными номерами: ...

На основании постановления следователя от 12 октября 2023 года (том 1 л.д.74) осмотренные: мобильный телефон «Apple iPhone 11», визитка медицинского центра «...», денежные купюры в количестве 10 штук номиналом в 5.000 рублей каждая, с серийными номерами: ..., признаны вещественными доказательствами по делу, при этом мобильный телефон «Apple iPhone 11» и визитка ... «...», хранятся в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, а денежные купюры внесены на депозитный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области (том 1 л.д. 75 -77).

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2023 года (том 1 л.д. 81-87), согласно которому непосредственным объектом осмотра является CD-R компакт-диск, содержащий папку «...», в которой находятся 5 файлов:

- «...», содержащий информацию о банковских картах, открытых на ФИО3;

- «...», содержащий список операций по банковской карте №..., принадлежащей ФИО3, за период с 14 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, из которого установлено, что 21 августа 2023 года в 12 часов 41 минут (часовой пояс города Москва, время по часовому поясу г. Челябинска – 14 часов 41 минут) с указанной карты осуществлено списание денежных средств в размере 20.000 рублей через банкомат ATM .... Согласно информации из информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», указанный банкомат расположен по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску;

-«ФИО3_...», содержащий справку о доходах на имя ФИО3 за период с ...;

- «ФИО3_...

...», содержащий выписку по счету № ..., принадлежащего ФИО3, за период с 14 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, из которой установлено, что 21 августа 2023 года в 12 часов 41 минут с указанного счета произошло списание денежных средств в виде выдаче наличных в банкомате ATM Сбербанк России 2010;

- «ФИО3_...», содержащий справку о наличии счетов на имя ФИО3 по состоянию на 28 августа 2023 года.

На основании постановления следователя от 21 октября 2023 года осмотренный CD-R компакт диск с информацией о банковских счетах ФИО3 открытых в ПАО Сбербанк России, признан вещественным доказательством по уголовному делу № ... и находится на хранении в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области (том 1 л.д.88).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, либо оправдания подсудимой, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. При этом у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные основания об участии ФИО3 в совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий проверена судом, полученные доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора.

Следственные действия с ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, нарушений конституционных прав ФИО3 допущено не было.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления. Данных о фальсификации доказательств в отношении ФИО3 в материалах уголовного дела не имеется.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не установлены.

Оглашенные показания свидетелей суд, считает правдивыми и достоверными, в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поэтому признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимой, и поэтому суд их кладет в основу обвинения. Причин для оговора подсудимой, свидетелями в суде не установлено, подсудимой и защитником не заявлено.

Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо её оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Обсудив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт того, что подсудимая передала денежные средства Б. М.В. за освобождение доставленного в отдел полиции иностранного гражданина Ш. О.М. от административной ответственности и уничтожении материалов проводимой в отношении последнего проверки.

Так, свидетель Б. М.В.. приказом № ... от 30 мая 2023 года назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, таким образом является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся у него в служебной зависимости, имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Челябинску № ... л/с от 22 августа 2023 года на Б. М.В. с 09 августа 2023 года по 25 августа 2023 года возложено временное исполнение служебных обязанностей начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

Из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО3 была осведомлена о том, что он временно исполняет служебные обязанности начальника отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, неоднократно предупреждал последнюю об уголовной ответственности, подтвердил факт того, что ФИО3 склоняла его к получению взятки, в связи с чем, было проведено ОРМ «Наблюдение».

Таким образом, квалифицирующий признак «должностному лицу» нашел свое полное подтверждение, в ходе судебного следствия, с учетом имеющихся материалов уголовного дела.

Подсудимая ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом деянии в ходе судебного следствия, при этом в ходе предварительного следствия последовательно и логично поясняла об обстоятельствах дачи взятки, а также мотивов своего поведения.

Таким образом, действия сотрудников полиции, в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства, и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на дачу взятки, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении лицом всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку необходимая совокупность условий для освобождения от уголовной ответственности в ходе судебного заседания не установлена.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия, поскольку сумма взятки, которая была передана за незаконные действия, составила 50.000 рублей. В соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьей 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит виновность ФИО3 установленной и её действия суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, а поэтому ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ...; наличие на иждивении: дочери ... обучающейся на платной основе в колледже и племянника ..., ...

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой: ... не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась; занята трудом.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, семейное и имущественное положение, ..., суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, и полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО3 в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, не обсуждается, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её семейное положение и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

При определении размера штрафа, суд также учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ...

Принимая во внимание тяжесть, характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО3, условия жизни, влияние наказания на ее исправление суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде права занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительной деятельности в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

По мнению суда, назначение подсудимой такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимой.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 1 л.д.233-234).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 21 августа 2023 года ФИО3 задержана в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ – 21 августа 2023 года в 22 час. 05 мин. (том 1 л.д. 198-203).

Постановлением следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, ФИО3 освобождена из-под стражи 22 августа 2023 года (том 1 л.д. 205).

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 61, л.д. 74, л.д. 75-77, л.д.88).

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ) и согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также разъяснений содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст. 290 УК РФ; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» предусмотренная ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500, КБК: 41711621010016000140 ОКТМО 75701000, УИН: не присваивался.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства 10 денежных купюр достоинством по 5.000 рублей каждая, серия и номер соответственно: ... – на общую сумму 50.000 рублей, внесенные на депозитный счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Apple iPhone 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО3.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R компакт диск с видео и аудиозаписью, содержащими фрагмент передачи ФИО3 взятки в виде денег должностному лицу;

- CD-R компакт диск с информацией о банковских счетах ФИО3 открытых в ПАО Сбербанк России,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, приобщить к материалам данного уголовного дела.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

...

хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь