Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 29 мая 2018 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 91 960 рублей на срок <...>. Истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить Потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования). Последний платеж должен был быть произведен не позднее <...>. ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <...> от <...> ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 91 960 рублей на срок <...>. Истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить Потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Согласно материалам дела, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором.Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования). Последний платеж должен был быть произведен не позднее <...>. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, и основании п. 2 ст. 811 ГУ РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Задолженность ФИО2 по кредитному договору образовалась за период с <...> по <...> и составляет 105 338,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83156,64 рублей, просроченные проценты – 20296,19 рублей, задолженность по неустойке – 1885,90 рублей. <...> на основании заявления ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка <...> Кореновского раойна <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 <...> на оснвоании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка <...> Кореновского раойна <...> судебный приказ отменен. Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3306,78 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 105 338 рублей 73 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3306 рублей 78 копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|