Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 30 октября 2018г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Гавриленко Н.В.

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,85% годовых (п.4 Соглашения). Срок возврата кредита 22.05.2018 (п. 2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику ФИО1 был открыт счет. Согласно п.3.1. Правил предоставления кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

В соответствии с Правилами, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) в размере, установленном п.6 Правил.

В соответствии с условиями Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от 22.05.2015.

Однако ответчик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом начиная с 29.04.2016, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.09.2018 задолженность по кредитному соглашению № от 22.05.2015 составляет 256 792руб.97коп. в том числе:

- сумма просроченного основного долга 148 124руб. 26коп.

- проценты в сумме 86 450руб. 07коп.

- пеня в сумме 22 218руб. 64 коп.

14.02.2018 в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности в срок до 14.03.2018. Однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена.

Просит расторгнуть с 13.09.2018 кредитное соглашение № от 22.05.2015 и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 256 792руб.97коп., в том числе сумму просроченного основного долга 148 124руб. 26коп.; проценты в сумме 86 450руб. 07коп.; пени в сумме 22 218руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 11 768руб.00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем изложил свое волеизъявление в тексте искового заявления.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик ФИО1 по существу иска пояснила, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, но не согласна со взысканием с нее процентов и пени.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Установлено, что 22.05.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № по которому ей был выдан кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, т.е. окончательный срок возврата кредита определен на 22.05.2018.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитная процентная ставка за пользование кредитом составила 27, 85% годовых.

В связи с чем доводы ответчика о несогласии с взимаемыми банком по кредитному договору процентами являются несостоятельными, поскольку кредитный договор между сторонами заключен на добровольных началах, не изменен с момента его заключения и не оспорен, процентная ставка регламентирована нормами закона.

Обязанность по предоставлению кредита ОАО «Россельхозбанк» исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 22.05.2015, а также выпиской по счету.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определена 20 числа каждого месяца, аннуитентными платежами в размере 8 256руб.52коп.

С Индивидуальными условиями кредитования ФИО1 ознакомлена в день подписания договора, на что указывают ее подписи в договоре.

В связи с нарушением ответчиком сроков и размера вносимых по кредитному договору платежей за ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 256 792 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.46-56).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с представленным расчетом, изложенном по каждому из позиции взыскания в виде таблицы не согласится у суда не имеется. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Условиями кредитного соглашения от 22.05.2015, пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательства по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка погашения суммы основного долга и процентов следует с 29.04.2016 года.

С этого периода до 13.09.2018 размер неустойки по сумме основного долга составил 34 954 руб.73 коп. и процентам 18 330 руб.14 коп.=53 284 руб. 87 коп.

Банком ко взысканию заявлено 22 218руб.64коп.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1636-О-О).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки со стороны ответчика не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору в размере основного долга 148 124 руб.26коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (более 6-ти месяцев), последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что заявленный размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга не указывает на явную несоразмерность, суд считает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидная несоразмерность заявленной неустойки по делу не усматривается, кроме того, ответчик доказательств явной несоразмерности запрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на него.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом 16.02.2018 направлялись требования в адрес ответчика о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту (32-35), при этом требования банка остались без ответа со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив правомерность заявленных АО «Россельхозбанк» в суд требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 20.09.2018, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 768руб.00коп., которая является соразмерной заявленным требованиям в виде имущественного и неимущественного характера и оплачена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 11 768руб.00коп.

На основании ст. ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть с 13.09.2018 кредитное соглашение №, заключенное 22.05.2015 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 256 792руб.97коп., из них: сумму просроченного основного долга 148 124руб. 26коп.; проценты в сумме 86 450руб. 07коп.; пени в сумме 22 218руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 11 768руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова

Текст в окончательной

форме изготовлен 02.11.2018г.