Решение № 2-466/2024 2-466/2024(2-8810/2023;)~М-7885/2023 2-8810/2023 М-7885/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-466/2024

УИД 72RS0014-01-2023-009626-25

Дело №2- 466/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием ФИО3, представителя ФИО3- ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи гаража действительным, государственной регистрации перехода прав собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным, включении нежилого помещения в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании договора купли- продажи нежилого помещения (гаража) 28, расположенному по адресу <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, действительны, зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли- продажи нежилого помещения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, на нежилое помещение (гараж) 28, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Мотивируя требования их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключён договор купли-продажи нежилого помещения (гаража), общей площадью 19,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №. Вышеназванное нежилое помещение/гараж, принадлежало продавцу по праву собственности. ФИО2 получил в феврале 2022 года травму: чрезвертальный закрытый перелом шейки левой бедренной кости с переходом на малый вертел со смещением отломков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» травматологоортопедическом отделении № взрослого стационара. После перенесенной травмы и не совсем удачной операции, управлять автомобилем ему стало очень трудно, он отказывался управлять автомобилем, боясь попасть в ДТП, неоднократно высказывал намерение продать автомобиль и гараж, а при его заболеваниях ему были необходимы усиленное питание и проведение платных лечебных и реабилитационных мероприятий. ФИО3 состояла в отношениях с ФИО2, брак не оформляли, отношения между ФИО3 и ФИО2 были очень хорошие. Когда ФИО2 окончательно решил продать автомобиль, определился с ценой и стал продавать, ФИО3 поняла, что без автомобиля будет не легко, особенно ФИО2 с его больной ногой, сказала, что у ФИО3 есть сбережения и ФИО3 купит у него автомобиль, за ту цену, по которой он его продает, он нехотя, но согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №12» выдала направление № на плановую госпитализацию в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» в травматолого- ортопедическое отделение, в связи с не стабильным состоянием после ТЭП левого тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ (нестабильность компонентов эндопротеза). ФИО2 очень ждал это направление, так как хотел ходить без боли и повторной операции с осложнениями он не хотел, но сильно забеспокоился, когда врач сказал, что хороший протез стоит денег. Приехав из больницы начали звонить родственникам и знакомым, откликнулась на просьбу только ФИО7. Деньги ФИО2 согласился взять только как плату за гараж и ФИО3 с ФИО2 пошли к юристам для подготовки договора купли-продажи, пока ждали когда напечатают договор купли-продажи, подъехала ФИО7, передала ФИО3 Л.А. наличные деньги в сумме 500 000 рублей, ФИО3 написала расписку. Денежные средства в сумме 580 000 рублей ФИО3 тут же в присутствии юриста и ФИО7 передала ФИО2, деньги он взял, подписал расписку, договора и акты приема передачи, отдал ФИО3 документы и они поехали в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в больницу не положили, он проходил лечение, успокоился, так как теперь у него были деньги на операцию. 09.06.2023ФИО2 умер, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество (гараж) не была осуществлена. Спустя некоторое время после смерти ФИО2, ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области с просьбой в одностороннем порядке зарегистрировать вышеназванный договор купли-продажи нежилого помещения (гаража), предъявив регистратору все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (оригинал членской книжки владельца гаража, выписку из ЕГРН о государственной регистрации продаваемого недвижимого имущества, технический паспорт, подписанные сторонами договор купли-продажи, акт приема- передачи недвижимого имущества, оригинал расписки о передаче денежных средств). В устной форме регистратор отказалась принять вышеперечисленные документы в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что данную регистрацию возможно осуществить только на основании решения суда. Со стороны продавца сделка была совершена надлежащим лицом - ФИО2, являющимся собственником продаваемого нежилого помещения (гаража). Сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора купли- продажи продаваемого нежилого помещения (гаража).Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные для договоров купли- продажи недвижимого имущества условия, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, в связи с чем, договор в полной мере соответствует положениям ст. 554, 555 ГК РФ. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи нежилого помещения (гаража), стороны исполнили надлежащим образом: денежные средства переданы покупателем ФИО3 продавцу ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в присутствии свидетелей, при этом продавец ФИО2 передал покупателю ФИО3, а последняя приняла от него по передаточному акту указанное имущество и документы. Претензий друг к другу стороны не имели. Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения (гаража) является безусловным выражением воли сторон, о чем свидетельствуют совершенные ими действия по отчуждению имущества, внесение оплаты за его приобретение, передачи имущества на основании передаточного акта. ФИО2, при жизни выразив свою волю на продажу принадлежащего ему имущества, совершил действия по отчуждению имущества, но регистрация договора не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, так как вскоре после заключения сделки продавец умер.

ФИО3, ее представитель ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО3, со встречным иском ФИО4 не согласны, при совершении сделки ФИО2 понимал значение своих действий, совершение данной сделки было его желанием, ФИО2 получил за гараж денежные средства, что подтверждается распиской.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом дополнений оснований исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, уточнений исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (гаража) общей площадью 19,3 кв.м., по адресу <адрес>, гараж №, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, включении вышеназванного нежилого помещения (гаража) в наследственную массу умершей матери ФИО8 и умершего отца ФИО2 и признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону. Мотивируя требования тем, что ФИО8 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1971 года по день смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО4 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО11 и вступили в наследство ФИО8 (наследственное дело №) как наследники по закону. Гараж был куплен родителями в период брака на совместные доходы, брачного договора у родителей не было и все приобретаемое имущество было общей совместной собственностью. Гараж при покупке был полностью готов к использованию, денежные средства были внесены сразу при покупке в полном объеме. Родители жили в материальном достатке, никаких долгов, кредитов у них не было. При покупке была оформлена членская книжка на имя отца, получена справка гаражного кооператива. Как говорил отец оформление в собственность гаража затягивалось, т.к. это было связано с оформлением документов всего гаражного кооператива. Свидетельство о государственной регистрации права на гараж отец получил уже после смерти матери, о том, что гараж внесен в Единый государственный реестр недвижимости и собственником является ФИО2, ФИО4 узнала от нотариуса после открытия наследственного дела на ФИО2 в июне 2023 года, а выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ увидела в приложенных документах к исковому заявлению ФИО3. После покупки гаража родители ФИО4 сразу же выдали комплект ключей и ФИО4 пользовалась и пользуется гаражом для хранения вещей. Кроме того, у ФИО2 в банке ВТБ открыт уже несколько лет банковский вклад, ранее денежные средства он получил от продажи акций Газпром, купленных на ваучер. И в мае 2023 года у него на счету было 706 827,00 рублей (выписку нашла в документах отца после смерти), что доказывает, что он не являлся бедным пенсионером, которому срочно понадобились деньги. После получения повторного свидетельства о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ним обратилась в ВТБ банк, но операционист сказала, что ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступило свидетельство о смерти ФИО2, значит ФИО3 имела доступ к распоряжению денежными средствами ФИО2, т.к. оригинал свидетельства о смерти, полученное страховым агентом ДД.ММ.ГГГГ находится у нее. Сделка купли-продажи гаража является мнимой, так как в действительности отец под давлением ФИО3 только расписался в документах, фактически никаких денег он от нее не получал, она использовала его состояние здоровья в своих корыстных целях. Потому что через неделю после подписания договора купли-продажи гаража ФИО3 отвезла из своей квартиры ФИО2 в ГАУЗ ТО «Хоспис» умирать, т.к. ему там начали ставить сильные наркотика содержащие препараты, от которых ему стало очень плохо, ФИО3 перевезла ФИО2 умирать к нему домой по адресу <адрес> вызвала сестру отца ФИО9 для ухода за ним. ФИО3 договорилась с медсестрой из ГАУЗ ТО «Хоспис», которая приезжала ежедневно ставить сильнодействующие препараты отцу на дом. На звонки ФИО4 на телефон ФИО2 с середины мая уже не отвечал ни ФИО2, ни ФИО3. Об этом ФИО4 сообщила ФИО9, что отец уже был в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спросила у ФИО3 где банковские карты отца, денежные средства, телефон, к которому подключены мобильные банки банковских счетов, на что она ответила, что всем этим распоряжается она, у нее есть доверенность, которую не показала, сказала, что ФИО2 ей подписал документы и после его смерти она займется ФИО4. Заболевания, которыми страдал ФИО2 инвалид 1 группы, сильнодействующие лекарственные препараты, которые принимал ФИО2 и от онкологического заболевания и от болей в тазобедренном суставе могли влиять на его психическое состояние, так как они отвечают за способность человека понимать значение своих действий и руководить своими действиями и свидетельствуют о нестабильном психическом, эмоциональном состоянии ФИО2. При совершении сделки ФИО2 находился под влиянием заблуждения, обмана, неблагоприятных обстоятельств, что подтверждается доказательствами существенного заблуждения ФИО2 относительно природы сделки- фактически ФИО2 денежные средства за продажу гаража от ФИО3 не получил, они не появились на счетах ФИО2, она не передала их ФИО4 как единственному наследнику по закону, а оставила их у себя. ФИО3 ввела в заблуждение ФИО2, что якобы сказал доктор «хороший протез стоит денег», при этом операции проводятся бесплатно, неблагоприятные обстоятельства- сильные боли ФИО2 и принимаемые в связи с этим лекарственные препараты, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ необходимо было явиться в ОКБ №2 для госпитализации.

ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласна, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что денежные средства за гараж ФИО2 не получал, договор купли- продажи является притворной сделкой, ФИО2 расписался в договоре под давлением ФИО3.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, ее представителя, ФИО4, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежит удовлетворению, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор купли- продажи на нежилое помещение (гараж) 28, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д.22-23, т.1).

По данному договору ФИО2 продал гараж ФИО3 за 580 000 рублей.

Из расписки от 15.05.2023(л.д.25, т.1) следует, что ФИО2 получил от ФИО3 за гараж денежные средства размере 580 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данной расписке, не соответствуют действительности.

Доводы ФИО4, что денежные средства ФИО3 не были переданы ФИО2, что расписка о получении денежных средств были написана ФИО2 под давлением ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие денежных средств на счетах ФИО2 денежных средств размере 580 000 рублей не является безусловным доказательством того, что ФИО3 денежные средства по договору купли- продажи не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из заключения экспертов № от 24.94.2023, составленной Санкт- Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки, на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с имевшимся у ФИО2 психическим расстройством в виде «расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, психического синдрома с когнитивными и эмоциональных волевыми нарушениями, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими на юридически значимый момент 15.05.2023(л.д. 35-125, т.2). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. В заключении указаны основания по которым эксперты пришли к данным выводом, их квалификация и образование.

Судом не принимается во внимание, предоставленная судом рецензия, составленная НП «СРО судебных экспертов», в связи с тем, что лица составившие данную рецензию не обладают необходимым образование и квалификацией для определения несоответствия судебной экспертизы, действующему законодательству РФ, выводы относятся к форме составления экспертного заключения.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, обмана, что данная сделка является притворной сделкой.

Из наследственного дела № следует, что ФИО4 вступила в наследство после смерти ФИО2 (л.д. 49- 70, т.1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26- 28, т.1) следует, что право собственности на нежилое помещение (гараж) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки ГК «Импульс- ТАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что спорный гараж или его часть входила в наследственную массу, после смерти ФИО8.

Наследники ФИО8 не оформили право собственности на указанное имущество, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 131 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным договора купли- продажи нежилого помещения (гаража) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес> корпус 14, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 права собственности взыскании нежилое помещение (гараж) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес> корпус 14, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 580 000 рублей.

Суд считает, что возврат нежилого помещения (гаража) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес> следует поставить в зависимость от возврата ФИО4 денежных средств в пользу ФИО3 в размере 580 000 рублей.

Исковые требования ФИО3, в остальной части встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 177 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным договор купли- продажи нежилого помещения (гаража) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства оплаченные по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей.

Признать право собственности ФИО4, <данные изъяты> на нежилое помещение (гараж) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат нежилого помещения (гаража) 28, общей площадью 19,3 кв. метров, находящийся по адресу <адрес> поставить в зависимость от возврата ФИО4, <данные изъяты> денежных средств в пользу ФИО3, <данные изъяты> в размере 580 000 рублей.

В иске ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты> о признании договора купли-продажи гаража действительным, государственной регистрации перехода прав собственности, в остальной части встречного иска ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года