Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений», Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2019 года муниципальное казенное учреждение «Центр жилищных отношений», Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратились в суд с исковым заявлением, указав в нем, что с ФИО1 на основании постановления мэра Анивского городского округа от 11 декабря 2015 года №-па заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 договора по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за наем жилого помещения и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

08 апреля 2019 года специалистами муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» и Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что входная дверь в квартиру заколочена, длительное время в помещении никто не проживает, отсутствует энергоснабжение.

Со слов ФИО2, проживающей в жилом помещении по <адрес>, с 2014 года в жилом помещении по <адрес>, ФИО1 не проживает.

С момента заключения договора социального найма ответчик не проживал в жилом помещении по <адрес>. По мнению истца, отсутствие ФИО1 в жилом помещении не носит временного характера, свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не предпринимает попыток вселиться в него.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истцы просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений», Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Зем Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Из возражений на исковое заявление следует, что муниципальное казенное учреждение «Центр жилищных отношений» не исполняет надлежащим образом взятых на себя обязательств и возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию домовладения, находящегося в его ведении, балансе и содержании.

Согласно заключению № 12 от 09 марта 2016 года межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Анивский городской округ» выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции и перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

С момента осмотра <адрес>, в <адрес> 10 марта 2016 года прошло более 3 лет, не проведено ни одного мероприятия по приведению дома в пригодное для проживания состояние, капитальный ремонт не осуществлялся.

По мнению представителя ответчика, жилое помещение явно непригодно для проживания, так как разрушена подушка фундамента, подлежит полной замене система отопления, потолочные покрытия, пораженные грибком и гниением, полы и стены, пораженные также грибком. Дом 1953 года постройки, капитальный ремонт явно нецелесообразен.

ФИО1 обращался в различные инстанции с просьбой в содействии и обследовании дома на пригодность проживания. Обращения результата не дали. Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что ему негде жить, жить в неудовлетворительных условиях он не может, спорное жилье ему небезразлично, он принимает все меры к тому, чтобы его улучшить и использовать по назначению.

Ответчик не проживает в жилище по уважительным и объективным причинам, не зависящим от него ввиду невозможности проживания в нем.

Изложив в возражениях указанных обстоятельства, представитель ответчика Зем Н.С. просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов ФИО3, представителя ответчика Зем Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в муниципальный жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения № 12 от 09 марта 2016 года следует, что межведомственная комиссия выявила основания для признания спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными частью II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из акта видно, что при обследовании фундамента, стен, перекрытий, полов, крыши установлено:

- фундамент столбчатый, состояние удовлетворительное;

- стены деревянные, состояние удовлетворительное;

- перегородки деревянные, состояние удовлетворительное;

- перекрытия деревянные, состояние удовлетворительное;

- полы деревянные, местами просевшие, состояние удовлетворительное;

- окна деревянные, состояние удовлетворительное;

- крыша шифер по деревянной обрешетке, массовое поражение гнилью, состояние неудовлетворительное;

- внутренняя отделка отсутствует, требуется текущий ремонт;

- отопление местное, требуется замена печи, состояние неудовлетворительное;

- водоснабжение местное, состояние удовлетворительное;

- водоотведение местное, состояние удовлетворительное;

- электроснабжение централизованное, требуется полная смена электропроводки, приборов, состояние неудовлетворительное.

09 марта 2016 года межведомственная комиссия по результатам обследования жилого помещения № двухквартирного <адрес> приняла заключение № 12 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиями.

04 мая 2016 года ФИО1 обратился в Анивский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о предоставлении жилого помещения, в котором просил признать жилое помещение по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, предоставить ему 2-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес>, взамен непригодного жилого помещения в <адрес>.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 07 июня 2016 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в части исковых требований о признании спорного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении жилого помещения отказано.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставлено спорное жилое помещение, требующее капитального ремонта; с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени наймодателем в нарушение статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения не исполнена, что препятствует проживанию ответчика в жилом помещении.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда ФИО1 из жилого помещения. Временное непроживание и неоплата коммунальных платежей на может служить самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный характер, его выезд носит вынужденный характер, в связи с неисполнением наймодателем обязанностей по осуществлению капитального ремонта жилого помещения, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений», департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова