Решение № 2А-171/2024 2А-171/2024(2А-2795/2023;)~М-2267/2023 2А-2795/2023 М-2267/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-171/2024

Дело № 2а-171/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО ФИО, начальнику ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле №<адрес>006 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 (Согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес ООО «Траст», согласно реестру входящей корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №<адрес>006 в отношении должника ФИО3 не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 358 364) была направлена жалоба посредством электронного заказанного письма в адрес ФИО на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «Траст» не поступил. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Есть основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена, на действия (бездействие) СПИ ФИО К.В., нарушает права ООО «Траст», как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Траст».

ООО «Траст» исполнительный документ №<адрес>006, исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не поступал, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП по <адрес> жалобу на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО Е.Н., выразившуюся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ 80080275628846, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

При подготовке жалобы в Батайский ФИО, руководителю ГУФССП по <адрес>, на бездействие начальника отдела – старшего СПИ ФИО Е.Н. были взяты с официального сайта ФССП России.

На момент подготовки жалобы руководителю ГУФССП по <адрес>, начальником отдела – старшего судебного пристава ФИО являлась ФИО Е.Н, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность начальника отдела – старшего СПИ ФИО Е.А., в связи с чем, ООО «Траст» в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ начальника отдела ФИО, в котором структурному подразделению Управления поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУ ФССП по <адрес> жалобу на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО Е.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

При подготовке жалобы в Батайский ФИО, руководителю ГУФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего СПИ ФИО Е.Н., были взяты с официального сайта.

На момент подготовки жалобы руководителю ГУФССП по <адрес>, начальником отдела – старшего судебного пристава ФИО являлась ФИО Е.Н., в настоящее момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность начальника отдела – старшего СПИ ФИО Е.А., в связи с чем ООО «Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ начальника ФИО, в котором структурному подразделению Управления поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО Е.А.

С учетом изложенного, административный истец просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО К.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО Е.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО Е.А. возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО К.В., установить местонахождение исполнительного документа №<адрес>006 в отношении должника ФИО, в случае нахождения исполнительного документа №<адрес>006 в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст».

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО К.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю ФИО К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО Е.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО К.В., начальник ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 544318,62 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 544318,62 рублей.

Находящееся в производстве ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ООО «Траст» направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Доказательств рассмотрения поступившей жалобы должностными лицами ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО «Траст» о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО, начальнику ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2021 в отношении должника ФИО и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2024.

Судья: