Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-1156/2019

изготовлено 16.08.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «КамЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исками о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

21.03.2019г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля гражданские дела объединены в одно гражданское дело для совместного рассмотрения.

ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать сумму компенсации незаконно удержанного подоходного налога, компенсацию за отпуск в полном объеме –23 849,02руб., сумму незаконно удержанной премии за январь, февраль 2019г. – 24 102,83руб., компенсацию морального вреда – 30 000руб.

ФИО3 с учетом уточнений просит взыскать сумму компенсации незаконно удержанного подоходного налога, компенсацию за отпуск в полном объеме –25 850,38руб., сумму незаконно удержанной премии за январь, февраль 2019г. – 23 159,37руб., компенсацию морального вреда – 30 000руб.

ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать сумму компенсации незаконно удержанного подоходного налога, компенсацию за отпуск в полном объеме –19 209,22руб., сумму незаконно удержанной премии за январь, февраль 2019г. – 24 102,82руб., компенсацию морального вреда – 30 000руб.

В судебном заседании истцы, в их интересах представитель по доверенностям ФИО4, участия не принимали, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддержали, представили расчеты по заявленным суммам, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик в суд своего представителя не направил, в связи с удаленностью местонахождения просил о рассмотрении дела без участия представителя, направил отзыв по заявленным требованиям указав от отсутствии оснований для выплаты денежных средств, представил свой расчет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля, суд установил следующее.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

ФИО2 с 15.03.2018г. была трудоустроена по трудовому договору № 76 в ООО «КамЭнергоРемонт», в должности начальника ПУ, с установлением работнику нормальной продолжительности рабочего времени (п.4.1), предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней ( п. 4.3), с определением заработной платы в размере должностного оклада в сумме 36 200руб., и премии в размере 43% от суммы должностного оклада ( п. 5.2).

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 12.02.2019г., трудовой договор № 76 от 15.03.2018г. между сторонами расторгнут 15.02.2019г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, с выплатой работнику (помимо причитающихся ему заработной платы и компенсации на неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере 229 885 руб. за вычетом сумм налоговых платежей, а работник обязуется принять указанные суммы. Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Данное соглашение подписано ФИО2 13.02.2019г.

ФИО3 с 15.03.2018г. была трудоустроена по трудовому договору № 77 в ООО «КамЭнергоРемонт», в должности начальника ПУ, с установлением работнику нормальной продолжительности рабочего времени (п.4.1), предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней ( п. 4.3), с определением заработной платы в размере должностного оклада в сумме 32 200руб., и премии в размере 43% от суммы должностного оклада ( п. 5.2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2019г., трудовой договор № 77 от 15.03.2018г. между сторонами расторгнут 15.02.2019г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, с выплатой работнику (помимо причитающихся ему заработной платы и компенсации на неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере 229 885 руб. за вычетом сумм налоговых платежей, а работник обязуется принять указанные суммы. Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Данное соглашение подписано ФИО3 13.02.2019г.

ФИО1 с 17.04.2018г. была трудоустроена по трудовому договору № 108 в ООО «КамЭнергоРемонт», в должности заместителя начальника ПУ, с установлением работнику нормальной продолжительности рабочего времени (п.4.1), предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней ( п. 4.3), с определением заработной платы в размере должностного оклада в сумме 36 200руб., и премии в размере 43% от суммы должностного оклада ( п. 5.2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2019г., трудовой договор № 108 от 17.04.2018г. между сторонами расторгнут 15.02.2019г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, с выплатой работнику (помимо причитающихся ему заработной платы и компенсации на неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере 229 885 руб. за вычетом сумм налоговых платежей, а работник обязуется принять указанные суммы. Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Данное соглашение подписано ФИО1 13.02.2019г.

Доводы исковых требований сводятся к необоснованному удержанию НДФЛ с сумм дополнительной денежной компенсации.

Согласно положениям ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день увольнения работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с дохода работника в виде компенсации за неиспользованный отпуск организация должна удержать НДФЛ по ставке 13%, согласно п. 1 ст. 224 НК РФ.

Согласно положений п.п.1 п. 1 ст. 223 НК РФ, датой фактического получения дохода в виде компенсации за неиспользованный отпуск признается последний день работы, за который налогоплательщику был начислен доход.

Порядок и условия удержания определены в п. 6 ст. 226 НК РФ - непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а перечисление - не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно положения трудовых договоров истцов (п. 5.1.), раздела 2 п. 2.1. Положения о премировании, оплата труда истцов производилась по повременно-премиальной системе оплаты труда.

Таким образом, согласно действующего Положения об оплате труда, на основе данных штатного расписания, за февраль 2019г. ФИО2 на числено 19 853,08руб., ФИО3 - 17 659,37руб., ФИО1 – 19 853,08руб.

Нарушений порядка расчета стороной ответчика судом не установлено, поскольку верно применена тарифная ставка, размер оклада применительно к данным штатного расписания, в то время как расчеты истцов в данной части не подтверждаются письменными документами.

В части доводов истцов о неправильном расчете компенсации за использованный отпуск, суд установил следующее.

При расчете истцам компенсации за использованный отпуск был произведён расчет за период с марта 2018г. по январь 2019г. исходя из годового дохода у ФИО5 – 422 024,24руб., у ФИО3 – 475 807,26руб., у ФИО1 – 436 217,31руб., с учетом среднемесячного числа календарных дней, с применением коэффициента 29,3 согласно ст. 139 ТК РФ исчислен среднедневной заработок ФИО5 – 1737,15руб., у ФИО3 – 1656,77руб., у ФИО1 – 1695,43руб. Количество дней неиспользованного отпуска у ФИО5 составило 16,67дня, у ФИО3 – 25,67дня, у ФИО1 – 11,33дня.

Таким образом, с учетом периодов отгуленных каждым истцом отпусков в 2018г., компенсация за неиспользованный отпуск у ФИО5 составила – 28 958,29руб., у ФИО3 – 42 529,29руб., у ФИО1 – 19 209,22руб.

Нарушений порядка расчета стороной ответчика судом не установлено, расчет приведен подробно с приложением подтверждающих документов о ежегодном доходе, периодов отпусков и данными рабочего времени, в то время как расчеты истцов не согласуются с представленными письменными доказательствами.

В части произведённых ответчикам истцам дополнительных выплат, суд установил, что в день увольнения истцам была произведена выплата денежной компенсации, на основании дополнительных соглашений от 12.02.2019г., с каждым истцом, в размере 229 885 руб. за вычетом сумм налоговых платежей, каждому. По указанному дополнительному соглашению работник обязуется принять указанные суммы. Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Данные соглашения подписано истцами 13.02.2019г.

Таким образом, при подписании соглашения о выплате денежной компенсации, истцы были однозначно поставлены в известность, о том, что денежная сумма в размере 229 885руб. будет им выплачена за вычетом налоговых платежей.

Доводы истцов о том, что данная денежная компенсация не подлежит налогообложению, не основан на законе, противоречит п. 3 ст. 217 НК РФ.

В части доводов истцов о невыплате премий за январь, февраль 2019г., суду ответчикам представлены документы, согласно которых, выполнение плана НПЧ, а также рентабельность за текущие месяцы составила 0 (ноль), в связи с чем, премии не начислялись, вместе с тем, истцам была произведена выплата заработной платы в виде оклада за январь, февраль 2019г., пропорционально отработанного времени, оснований для критической оценки доводов ответчиков в данной части суд не усматривает.

Расчеты истцов произведены с учетом среднего заработка за март, апрель, май 2019г., периоды за пределами прекращения трудовых договоров – с 15.02.2019г., не соответствуют фактическим данным о времени и периодах работы истцами, не принимаются во внимание судом в качестве надлежащего доказательства.

Возражений от истцов относительно начисленных и фактически произведенных выплат, суду не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно и в полном объёме произвел с каждым истцом расчет при увольнении, доказательств обратного вывода суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства в действиях ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то иск вцелом не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова