Приговор № 1-414/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-1-414/2019 64RS0004-01-2019-002376-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственных обвинителей Новопольцева И.В., Грабко А.О.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого 18.11.2016 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч.2 ст.167 УК РФ, 69ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 27.04.2017 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 03.10.2018 года вступившим в законную силу 16.10.2018 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с 03.10.2018 года до 13.10.2018 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания.

12.06.2019 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 12.06.2019 года в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем +, государственный номерной знак + регион, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 12.06.2019 года около 23 часов 45 минут в районе дома № + по улице + города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest», на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.31 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и пояснил, что у него в пользовании находился автомобиль + г.н.з. +. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. В октябре 2018 года он был привлечен к административной ответственности с наказанием в виде 10 суток административного ареста. Наказание он отбыл.12.06.2019 года в вечернее время он выпил пиво, затем он решил сам сесть за руль автомобиля и перегнать его к дому. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, так как употребил спиртное. Он проехал метров триста и на улице + его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил документы. В ходе беседы сотрудники ГИБДД заметили его алкогольное опьянение, и спросили, не употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать, что, действительно, употреблял пиво перед тем, как сесть за руль. Ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, он согласился. Прибор показал 0,31 промилле.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля С.М.Ю., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.46-47), о том, что он работает в должности инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское».12.06.2019 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором Б. А.Г. на автопатруле. Около 24 часов 12.06.2019 года они двигались по улице +, где обратили внимание на автомобиль + г.н.з. +, который двигался перед их автомобилем, скорость была низкой. Они решили остановить данный автомобиль и проверить документы и водителя. Они обогнали указанный автомобиль. Автомобиль остановился у дома № + по ул. + г. Балаково. Он попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО1 и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же полис ОСАГО, но на чужое имя. В ходе данной проверки он почувствовал запах алкоголя из полости рта ФИО1. Затем он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для оформления административных документов, то есть для определения состояния опьянения и отстранения от управления транспортным средством. После проверки по базе ИБД было установлено, что ФИО1 в октябре 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810». ФИО1 согласился. Прибор выдал на табло результат освидетельствования 0.31 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Т.С. показал, что до 10.06.2019 года у него в собственности находился автомобиль + г.н.з. +. 10.06.2019 года он данный автомобиль продал ФИО1 12.06.2019 года около 23 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила Б. К., которая пояснила, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД. Он со своим знакомым Ш. приехал на ул. + г. Балаково, где увидел сотрудников ГИБДД, и ФИО1 Сотрудники пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Ему и Ш. предложили принять участие в качестве понятых в осмотре места задержания автомобиля + г.н.з. +. ФИО1 пояснил, что он выпивал пиво.

Показаниями свидетеля С.А.В. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.48-49), о то, что 12.06.2019 года около 23 часов 50 минут он на своем автомобиле ехал по личным делам и у дома № + по ул. + г. Балаково его остановил сотрудник ГИБДД и попросил присутствовать в качестве понятого при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя в состоянии опьянении. Они подошли к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором находился молодой человек, который представился ФИО1. Рядом находился автомобиль +. +. Когда они подошли к патрульному автомобиль, второй сотрудник ГИБДД представился и пояснил их обязанности. ФИО1 находился в салоне патрульного автомобиля, он заметил, что водитель находится в алкогольном опьянении, так как его поведение не соответствовало обстановке. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он, вторая понятая и ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте с использованием специального прибора. ФИО1 согласился, им продемонстрировали свидетельство о поверке прибора, ФИО1 сделал выдох в прибор, результат появился на табло и сотрудник ГИБДД озвучил 0,31 промиле, данный результат был записан в акт освидетельствования, участвующие расписались, затем он уехал.

Рапортом инспектора ГИБДД о том, что 12.06.2019 года в 23 часа 45 минут у дома № + по ул. + г. Балаково задержан гражданин ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем +. +, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Бумажным носителем от 13.06.2019 года с результатом анализа тестирования ФИО1 на состояние опьянения, с использованием прибора «Alcotest-6810», согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения, результат анализа 0,31 мг/л (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2019 года, согласно которого в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Свидетель защиты Б.К.В. пояснила, что проживает с ФИО1 около четырех лет, но брак не регистрировали. Он помогает ей воспитывать ребенка, содержит семью, работает, отношения в семье хорошие. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления, и невозможным применение к нему статей 64 и 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 30.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано____________Т.В. Долматова