Решение № 12-48/2018 12Ж-1-48/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-48/2018

№ 12ж-1-48/2018


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем просит отменить обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, так как фактически она проживает по адресу: <адрес>, а постановление направлено по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, и она узнала о привлечении себя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ от пристава исполнителя и получила обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:55 часов по адресу: <адрес> выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (48,95 т. при разрешенной 44 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ.

Факт правонарушения, по мнению должностного лица, подтверждается материалами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № в пользовании иного лица представителем юридического лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 (л.д. 11 -13); актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, передан арендодателем ФИО1, арендатору директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д. 14); дополнительным соглашением в договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расходными ордерами и актами, а так же, актом сверки, подтверждающие факт арендной платы в 2017-2018 годах ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за аренду транспортного средства марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; договор возмездного оказания услуг ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а именно, оказание транспортных услуг в виде перевозки грузов, что также подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, за которым закреплен автомобиль марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, на котором он осуществлял перевозку грузов для организации ООО «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на перевозку грузов № то ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО7 допущен к перевозке крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя.

Согласно страховому полюсу №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки и <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «<данные изъяты>», на законном основании, позволяют сделать однозначный вывод о не обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 30 КоАП РФ, считает возможным восстановить срок для обжалования решения должностного лица, поскольку обжалуемое постановление направлено по адресу, по которому заявитель не проживает, и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о привлечении ее к административной ответственности, и она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО8