Приговор № 1-88/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р № 1 – 88\2017

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 10 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Упоровского района

Тюменской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении :

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года, около 13 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу ... ..., умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, предполагая, что в паспорте С. находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, решила их похитить. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошла к спящему С. и из кармана его куртки вытащила паспорт. В этот момент С. проснулся и увидев действия ФИО2 как открытое хищение его имущества, схватил ее за руку и потребовал вернуть паспорт. ФИО2 осознавая, что преступный характер ее действий стал очевиден для С. его требования проигнорировала и ушла в другую комнату, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как денежных средств в паспорте не оказалось. Своими действиями ФИО2 покушалась на открытое хищение чужого имущества и причинение С. имущественного ущерба на сумму 5000 рублей.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью согласна с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО2, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

...

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч 6 УПК РФ, ст. 62 ч 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершила покушение на преступление, суд, при назначении ей наказания принимает во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может ей назначить наказание в виде обязательных работ, в виде исправительных работ, так как в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные работы, исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Также,, с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила покушение на преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в один год. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, заниматься воспитанием ребенка, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова