Приговор № 1-204/2023 1-2041/2013 от 6 октября 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело №1-2041/2013

42 RS0003-01-2023-000691-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Светлаковой Е.В.,

Государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Березовского Ларьковой С.В., пом. прокурора г. Березовского Махова М.В., заместителя прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К..,

Подсудимого ФИО4:.,

Защитника: адвоката Меженина Т.А.,

С участием потерпевшей: Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом по ч.1 ст. 187 УК РФ, к 2 годам л/св,ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, неустановленный следствием, в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества Потерпевший №1 – металлических рельс во дворе <адрес>, приискав средство совершения преступления – грузовой автомобиль, под управлением водителя-мужчины, неустановленного в ходе следствия, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, прибыл в указанный период времени к дому № по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи крана-манипулятора грузового автомобиля противоправно, безвозмездно изъял во дворе указанного дома чужое имущество - 2 металлические рельсы из черного металла, длиной не менее 4 метров, стоимостью 3500 рублей каждая, 1 металлические рельсы из черного металла, длиной не менее 7 метров, стоимостью 5000 рублей, погрузив в кузов грузового автомобиля - тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО4, не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого 19.0.2023 г. на л.д.27-31, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что по месту регистрации в <адрес> проживает с 2007 года, где живет один, данный дом принадлежит матери – Потерпевший №1. У него есть несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно оказывает на его воспитание материальную помощь У матери, Потерпевший №1, еще в собственности имеется жилой дом, расположенный по <адрес>, она не один собственник этого дома, еще два родственника являются собственниками, этот дом достался им по наследству от бабушки – ФИО2. Когда бабушка еще была жива, то он приезжал в своем детстве в этот дом и жил в нем в летний период времени, потом приезжал в гости в этот дом к своему дяде – ФИО3, но в этом доме очень давно не живет и на настоящий момент в нем и на его территории нет принадлежащих ему предметов мебели или вещей, ключей от этого дома у него тоже нет, без присутствия мамы или дяди он не приходил в этот дом. Т.к. он все свое детство провел в этот доме и потом приезжал в гости к своему дяде, то видел, что на территории этого дома лежали рельсы металлические, помнит, что его дед клал эти рельсы на землю около <адрес> в качестве тротуара, эти рельсы у него были с шахты «Березовская». Ему никто не давал разрешения на пользование и распоряжение рельсами, находящимися на территории дома по <адрес>, понимал что это чужое имущество и он не имел права его выносить с территории дома. Несколько дней назад, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по <адрес>, выпивал спиртное, у него закончилось спиртное и хотел еще дальше употреблять спиртное и, чтобы были деньги на спиртное, то вспомнил, что на участке <адрес> на земле лежат рельсы и он решил их вынести с территории дома и продать на пункт приема металла, получить за них деньги. Было это примерно в 13 часов. Он ни у кого не спрашивал разрешения на то, чтобы унести рельсы с территории дома. В газете нашел объявление с грузоперевозками, позвонил по номеру, номер не помнит, и заказал машину – грузовик с кранов в кузове, ни ее номер, ни водителя абсолютно не помнит. Куда вызвал машину, не помнит, помнит, что где-то с ним встретились и он на этой машине сам указал адрес- <адрес>, более никого с ним не было. Водителю ничего не говорил, чей это дом и кому принадлежат рельсы. Он загрузил в машину при помощи крана 1 рельсу длинной 7 метров и две рельсы длинной по 4 метра каждая, более ничего не брал ни с территории этого, ни из самого дома тоже не похищал ничего, вообще в дом не заходил в этот день. Кроме рельсов, ничего не похищал. Далее он с машиной –воровайкой уехал сразу же на пункт приема металла «Втормет» расположенный на <адрес>, куда сдал похищенные рельсы, вес металла вообще не помнит, но денег получил за проданный металл около 12 000 рублей, т.к. был пьян, то более точные подробности не помнит. Согласен, что похитил рельсы и оценивает их стоимость в 12000 рублей, то есть в ту сумму, которую ему заплатили за прием рельсов на металлоприемке. Согласен, что 12 000 рублей для матери является значительным ущербом, она получает пенсию в размере около 15 000 – 20 000 рублей, других доходов у нее нет В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб возместит.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве обвиняемого 21.06..2023 г. на л.д.81-82, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно дату и время не помнит, он нашел грузовой автомобиль с краном, чтобы приехать к дому № по <адрес>, где проживает мать Потерпевший №1, и похитить металлические рельсы во дворе, так как нужны были наличные денежные средства. При помощи крана грузового автомобиля он погрузил во дворе указанного дома рельсы в количестве 3 шт., из металла черного цвета, в кузов автомобиля, после чего привез рельсы на пункт приема металла, какой именно, уже не помнит, получил за продажу рельс 12 000 рублей. Денежные средства потратил на продукты и спиртное. Когда грузил рельсы, то никаких соседей рядом с домом не видел, ни с кем не общался, к нему никто не обращался. Матери и её брата ФИО3 дома не было, Он знал, что они временно находились в доме в <адрес>. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Потерпевший №1 не разрешала ему брать какое либо имущество во дворе дома и распоряжаться им, понимает, что совершил кражу, но в то время не было постоянного места работы, нужны были денежные средства.

Вина подсудимого в содеянном, крме его признательных показаний, подтверждается показханиями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных е. в ходе предварительного следствия на 12-.14,61-62,70-72 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что свидетель в судебном заседании, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи пояснений, следует, что <адрес> в <адрес>ёзовский находится в её собственности (долевой с родственниками), в указанном доме прописан и проживает её брат ФИО3, <данные изъяты> г.р., в связи с его состоянием здоровья ( у него было 3 инсульта) в летний период времени с ним проживает Потерпевший №1, в зимний период приезжает его проверять. Последний раз была в доме ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ её дочь приехала за ФИО16 около 14:00 ч., увезла к Потерпевший №1 в квартиру на <адрес>, в доме по <адрес> никого не было до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. она с ФИО16 приехала в <адрес> по <адрес> и обнаружила, что с придомовой территории похищен металл: 1 рельсы длиной 7 метров, 2 рельсы длиной по 4 метра каждая, 3 рештака. Данные рельсы досталось ей по наследству от родителей, так как её отец выписывал рельсы еще с места своего работы- ш. «Берёзовская». Примерно вес 7-ми метровой рельсы 500 кг., а вес одной 4-хметровой около 350 кг., общий ущерб в результате кражи рельс и рештаков оценивает в 20000 рублей, который является для неё значительным. Пенсия в среднем около 20000 рублей, ухаживает за больным братом, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что рельсы украл её сын ФИО4, злоупотребляет спиртным. Вывозить металл с территории дома она ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну и сказала, что напишет на него заявление в полиции о краже. ФИО15 не отрицал, что вывез металл, куда, не сказал. Никакого отношения к дому № по <адрес> ФИО15 не имеет, имущества его на территории дома не имеется,Материально похищенные рештаки не оценивает, так как были полностью ржавые, с коррозией по всей поверхности, вспомнила их на вид, по их состоянию даже не приняли бы на пунктах приема металла. В заявлении ранее оценивала рештаки, так как ФИО6 говорил, что они были в хорошем состоянии, сразу в спешке и не вспомнила их на вид. ФИО3 не является собственником дома и всего имущества на территории, только прописан по указанному адресу. ФИО4 ущерб ей возместил в полном объеме, оценивает ущерб по краже рельс в 12 000 рублей, ознакомлена со справкой ООО «Втормет» по стоимости металла категории 5 А, в размере 17 000 рублей за тонну, общий вес рельс составлял менее тонны, поэтому согласная с оценкой в 12 000 рублей. Рельсы по 4 метра оценивает каждую в 3500 рублей, рельсы в 7 метров в 5000 рублей, приобщает к допросу выписку ПАО «Банка ВТБ» о доходах со сведениями о размере пенсионных выплат, ущерб в 12000 рублей для неё значительный.

Из показания свидетеля ФИО3, на л.д. 64-66, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его смертью, следует, что по <адрес> проживает с сестрой Потерпевший №1, а также прописан по данному адресу. Дом и имущество принадлежит сестре Потерпевший №1 В связи с его состоянием здоровья после инсульта сестра присматривает за ним. Насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и племянницей Натальей уехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В доме по <адрес> никто не находился. Вернулись 19.05.2023в утреннее время, в районе 10:00 ч., и обнаружили, что ступеньки при подъеме к дому повреждены, отсутствуют положенные вместо тротуара рельсы в количестве 3 шт., пару рельс около 4 метров длиной, одни рельсы около 7 метров длиной. Данные рельсы приобретал их отец еще с места работы на ш. Берёзовская. По виду рельсы были в хорошем состоянии, не ржавые, тяжелые, весом не менее 300 кг. Они с Потерпевший №1 поняли, что рельсы мог похитить её сын ФИО4, так как ведет неблагополучный образ жизни, злоупотребляет спиртными. Ранее из <адрес>, где проживал с Потерпевший №1, все выносил, продавал. Потерпевший №1 позвонила ФИО15, он ей признался, что похитил рельсы, вывез на г8рузовом автомобиле. Также во дворе дома в районе построек-стайки, он увидел, что отсутствовали 3 рештака, о чем сказал Потерпевший №1, использовались вместо тротуара. По виду не помнит, как они выглядели, были приобретены отцом в 70-х гг, позже они с Потерпевший №1 вспомнили, что рештаки были ржавые, с коррозией. рельсы находятся в собственности сестры Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшей, свидетеля у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняются и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена территория <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на участок территории напротив крыльца дома, где располагались похищенные металлические рельсы (л.д. 5-9)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, согласно которого из показаний потерпевшей следует, что в её собственности имеется дом по <адрес>, а также все имущество, находящееся в доме и на территории дома, принадлежит ей. По указанному адресу проживает брат ФИО3. В зимний период времени она периодически приезжает в дом к брату, в летний период часто проживает в указанном доме. Последний раз была в доме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО6 привезла к ней в дом, расположенный на <адрес>, увозила она брата около 14:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. Потерпевший №1 с ФИО6 приехала к дому и обнаружила, что с территории дома, во дворе у дома (у входа и в стороне летней кухни) похищен металл, а именно 3 металлические рельсы- одна длиной 7 метров, 2 рельсы длиной по 4 метра, а также 3 рештака, длиной по 1,5 метров. Вес рельсы длиной 7 метров не менее 400 кг, а вес рельсы длиной 4 метра не менее 200 кг. каждая. Кражу металла совершил её сын ФИО4, о чем он и лично признался, и сама предполагала, что кражу мог совершить только он, так как постоянного места работы не имел, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО7 сказал, что сдал рельсы на сумму 12 000 рублей, согласна с данной стоимостью рельс. Также ФИО7 сказал, что рештаки он не брал с территории дома. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 12 000 рублей, который является для нее значительным. Она не разрешала своему сыну ФИО4 вывозить с территории указанного дома какое либо имущество и распоряжаться им. В настоящее время ФИО7 возместил ей ущерб в размере 13 000 рублей, с учетом морального вреда, она написала расписку ФИО7 в том, что он возместил ущерб. Кто похитил рештаки с территории дома, не знает. Для нее материальной ценности рештаки не представляют, не оценивает их, так как были ржавые. Ранее оценивала их, так как ФИО6 говорил, что рештаки хорошие. Подозреваемый ФИО4 подтверждил показания потерпевшей, пояснял, что действительно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит дату, он находился дома по <адрес>, захотел выпить спиртное, купить продукты, но денег наличных не было, тогда вспомнил, что на участке дома по <адрес> находятся металлические рельсы, которые еще отец матери использовал в качестве тротуара на территории. Он решил вывезти рельсы с территории дома, чтобы продать их на пункт приема металла. Он тогда в газете нашел объявление об услугах грузоперевозки, номер телефона не помнит, заказал грузовую машину с краном, приехал с водителем к дому № по <адрес>, и при помощи крана загрузил в автомобиль 3 металлические рельсы с территории дома, действительно одна рельса была длиной 7 метров, а две другие по 4 метра. Далее вывез рельсы на пункт приема металла в районе <адрес>, точно наименование пункта приема металла уже не помнит. За металл ему оплатили сумму в 12 000 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания. Металл похитил с территории дома в указанный период времени, в обеденное время, точно не помнит период времени. Ущерб матери возместил в размере 13 000 рублей, с учетом морального вреда. Просит приобщить к делу расписку Потерпевший №1 о возмещении ей денежных средств на сумму 13 000 рублей. На вопрос подозреваемому «с кем вы приезжали к дому № по <адрес> и загружали металл?» ФИО15 ответил, что водителя грузового автомобиля не помнит, как его зовут, марку машины не помнит, белого цвета, кроме него и водителя более никого не было. Номер телефона, по которому звонил водителю, не сохранился. Металл загружал выпивший, поэтому подробности произошедшего плохо помнит. Мама действительно не разрешала ему вывозить какое либо имущество с территории дома, распоряжаться им. Точно не помнит визуально, в какой пункт приема металла вывозил рельсы, помнит, что в районе <адрес>. Он лично указывал водителю, на какой пункт приема ехать, но в настоящее время уже не помнит, куда заезжали. (л.д. 54-58)

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается : Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому от 21.02.2023 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 ч. по системе «112» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что её сын ФИО4 похитил металлические рельсы со двора <адрес> в <адрес>ёзовский Сообщение зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);-Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1. о том, что просит привлечь к уголовной ответственности сына- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 14:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории по <адрес>, <адрес>ёзовский тайно похитил её имущество: 3 металлические рельсы, причинив материальный ущерб (л.д. 4); Материалами оперативно-розыскной деятельности – протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-19); - Выпиской о проведенных операциях по расчетному счету №, открытому в ПАО «Банке ВТБ» на имя Потерпевший №1, за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года, со сведениями о доходе –пенсионных выплат в размере 19181 рублей (л.д. 75-79); Распиской Потерпевший №1 от 19.06.2023 о возмещении ей ФИО4 ущерба (л.д.59); Справкой ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлолома за 1 тонну металла габарита 5 А (вида рельсы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17000 рублей (л.д. 51).

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО4. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО4. тайно, умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил чужое имущество Потерпевший №1 причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12000 рублей, при этом он осознавал общественную опасность своих действий,

Сумма похищенного в 12000 рублей для потерпевшей с учетом материального положения Потерпевший №1 является значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд считает полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст подсудимого, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд считает возможным признать объяснение ФИО4. на л.д. 18-19, полученное в рамках ОРМ, как явку с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4. обстоятельств суд не установил..

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, нецелесообразным ФИО4. наказание в виде штрафа в качестве дополнительного наказания.

Суд считает не возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО4, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии сч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Березовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.187 УК РФ, исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО4, в силу его имущественной несостоятельности, освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

. Срок наказания ФИО4. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4. оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить

Зачесть ФИО4 в условный срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без разрешения в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО4. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.187 УК РФ исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО4. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО4. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО4. право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.