Приговор № 1-211/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года <адрес>

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, район имени Лазо <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден судом района имени <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, увидел домашнюю птицу – курицу, принадлежащую Потерпевший №1. В указанный период времени указанных суток в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанной домашней птицы-курицы стоимостью 500 рублей, с целью использования в личных целях – употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в то же время указанных суток, в указанном месте подошел к домашней птице-курице, поднял с земли камень и, бросив его в курицу попал последней по голове, отчего она упала на землю, после чего осознавая, что его действия очевидны Потерпевший №1, он открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, схватил рукой, лежащую на земле домашнюю птицу-курицу, ушел, унося ее с собой в руках, таким образом открыто похитил ее. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

В ходе судебного следствия ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил свои показанные данные в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 81-84), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он, распив у себя дома спиртное, направился в <адрес> для того, чтобы собрать папоротник в лесу возле указанного населенного пункта. Когда он проходил мимо <адрес> расположенного в <адрес>, его со двора одного из домов окрикнула женщина, и попросила помочь ей привязать отвязавшуюся от колышка козу. Он согласился, поймал козу, привязал ее и попросил у женщины воды попить. Находясь во дворе дома, он обратил внимание на кур, которые ходили по двору и в этот момент у него возник умысел на хищение одной курицы. Он стал одну курицу подгонять к калитке, когда курица уже была рядом с калиткой, то он поднял с земли камень и кинул им в курицу, попал последней в голову, отчего та упала. Он подошел к курице поднял ее с земли за лапы и направился вместе с ней к себе домой. Пожилая женщина, стала кричать ему вслед, требовать, чтобы он оставил курицу, но он проигнорировал ее слова. Придя домой, он ощипал курицу, и собрался ее готовить. В этот момент к нему пришли сотрудники полиции, и он признался в открытом хищении курицы. Когда он похищал курицу, он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества и его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу <адрес>, района имени <адрес>. В этот период времени мимо ее дома проходил незнакомый ей мужчина. Она позвала его помочь привязать козу, на что тот согласился и пройдя к ней во двор, поймав козу, привязал последнюю к колышку. Мужчина сначала попросил ее дать ему попить, она принесла воды, затем попросил ее дать ему поесть, на что она ответила отказом. Тогда мужчина стал подгонять к калитке ногами одну из принадлежащих ей курицу. Затем поднял камень с земли и кинул в курицу, попав в курицу. Затем мужчина поднял курицу с земли за лапы, направился с ней по улице в сторону <адрес>. Она в этот момент стала кричать мужчине, чтобы он вернул курицу обратно, но тот никак не реагировал на ее слова. Она отправилась к Свидетель №1 и вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции ею было написано заявление. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и мужчина похитивший курицу. Мужчина представился ФИО1. Причиненный ей ущерб действиями ФИО1 составляет 500 рублей. Тушка курицы ей была возвращена. Ущерб ей возмещен.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут к нему домой пришла его знакомая Потерпевший №1 и попросила его вызвать сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что какой-то незнакомый мужчина при ней (Потерпевший №1) похитил принадлежащую ей курицу. Он позвонил участковому Свидетель №4 и сообщил о случившимся. По данному факту Потерпевший №1 было написано заявлении.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут она находилась во дворе своего дома, когда услышала со стороны <адрес>, где проживает Потерпевший №1 мужской голос и голос Потерпевший №1. Через несколько минут она увидела, как по двору Потерпевший №1 прошел мужчина, на вид около 45 лет, на его голове была кепка, был одет в серую куртку и темные штаны. Около калитки мужчина что-то поднял с земли, что именно она не разглядела, вышел на улицу и направился в сторону <адрес>. Позже она узнала от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1 была похищена курица. Сотрудники представили ей мужчину – ФИО1 в котором она узнала того самого мужчину, которого видела во дворе у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе судебного следствия пояснил, что он проходит службу в должности ОУР ОМВД России по району имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от участкового Свидетель №4 ему стало известно, о том, что в <адрес> имени <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил имущество в виде 1 курицы, принадлежащей Потерпевший №1 При проведении оперативных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 житель <адрес>. При предоставлении на обозрение ФИО1 Потерпевший №1 и ее соседке Свидетель №2 последние его узнали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе судебного следствия пояснил, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по району имени <адрес>. Его административным участком является <адрес> имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему на сотовый телефон позвонил житель <адрес> Свидетель №1 и сообщил, что у Потерпевший №1 неизвестный мужчина открыто похитил со двора дома курицу. При проведении оперативных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 житель <адрес>. При предоставлении на обозрение ФИО1 Потерпевший №1 и ее соседке Свидетель №2, последние его узнали.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) из которого следует, что был произведен осмотр двора <адрес> имени <адрес>. В ходе осмотра были изъяты отпечатки пальцев рук;

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) из которого следует, что в кабинете участкового, расположенном в <адрес> имени <адрес> ФИО1 была добровольно выдана в полиэтиленовом пакете белого цвета тушка курицы белого цвета неощипанной.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66);

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 67).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого. Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и потому принимаются судом в качестве достаточных доказательств для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО5, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который материалами дела характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, условия жизни его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение подсудимого к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельства отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - тушу курицы по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни и периоды установленные уголовно исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: тушу курицы по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись Е.В.Петровская

Копия верна. Судья Е.В.Петровская