Решение № 2-601/2024 2-601/2024(2-7047/2023;)~М-5036/2023 2-7047/2023 М-5036/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

УИД 23RS0040-01-2023006031-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 об оспаривании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам – администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 об оспаривании права собственности.

В обоснование требований указала, что на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 338 от 28.09.1992 дом, расположенный по адресу: <...>, передан в муниципальную собственность. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.01.1193 право собственности на 1/2 часть дома лит. «Б» было признано за ФИО28 В 1996 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на 3/4 доли перешло к ФИО19, собственником 1/4 является ФИО3 Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 02.05.2005 жилой дом лит. «Б» исключен из реестра муниципальной собственности. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 08.12.2005 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.01.1993 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что после отмены решения суда от 12.01.1993 у ФИО19 в собственности осталась 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом. Вместе с тем, на основании свидетельства о праве на наследство от 2008 года ФИО2 незаконно зарегистрировала право собственности на 3/4 доли в праве собственности на дом литер «Б, б1».

При этом на основании договора найма <адрес> доме по <адрес> была предоставлена бабушке истца ФИО21

Приказом от 10.09.2013 МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» лицевой счет был переоформлен на имя истца и у нее возникло право на приватизацию квартиры.

Истец полагает, что зарегистрированное право ФИО2 нарушает права истца и зарегистрировано без законных на то оснований.

В связи с чем, просит признать право ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б, б1» по адресу: <адрес>, отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.08.2014 установлено следующее:

Согласно договору купли-продажи от 10.09.1930 г. N 10981 право собственности на домовладение перешло от ФИО22 к ФИО23 и ФИО24 по 1/2 доли каждому.

Согласно свидетельству КГНК от 10.08.1951г. N 19749 после смерти ФИО24 в наследство на 1/2 долю домовладения в равных долях вступили его мать ФИО23, жена ФИО25, сыновья ФИО26 и ФИО27

На основании договора дарения от 16.11.1951г. N 26831 ФИО25 подарила принадлежащую ей 1/8 долю домовладения ФИО23 Согласно свидетельству о наследовании по завещанию от 13.05.1968г. N 6-640 право собственности на 1/4 долю домовладения по наследству перешло

к ФИО28

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» принято решение Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 «Об объектах муниципальной собственности г. Краснодара», которым в муниципальную собственность города Краснодара переданы, объекты согласно приложению, в том числе домовладение N 146 по <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.01.1993 за ФИО28 признано право собственности на 1/2 долю домовладения, (что составляет жилой дом литер «Б»).

После смерти ФИО28 в наследство на 3/4 доли домовладения вступила его жена ФИО19 по свидетельству о наследовании по закону от 15.02.1996 г. N 2-923.

На основании Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденного решением, городской Думы Краснодара 28.06.2001 N 12 п.1, департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар исключено из Реестра муниципальной собственности муниципального образования, город Краснодар домовладение литер «Б,61» в целом общей площадью 94,6 кв.м., в том числе жилой - 72,2 кв.м. по <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи жилого фонда от 24.02.2005 МУ «Жилзаказчик» передало ФИО19 в собственность домовладение литер «Б,б1» общей площадью 94,6 кв.м. по <адрес>.

Согласно свидетельству о наследовании по завещанию от 05.06.2008 N 5-5643 право собственности на 3/4 доли домовладения перешло от ФИО19 к ФИО2

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: г.

Краснодар, <адрес>, по состоянию на 12.07.2007, усматривается, что домовладение состоит из жилого дома литер «Б,б1» общей площадью 94,6 кв.м, жилой площадью 72,2 кв.м, жилого дома с пристройками литер «A,a,al, a2,a3,a5,а6», общей площадью 151,5 кв.м, жилой площадью 98,3 кв.м, гаража литер «Д», сарая литер «3», гаража-сарая литер «И», навеса литер «Г1».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2010 отказано в иске департаменту муниципального образовании город Краснодар к ФИО2, ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Данным решением было установлено, что домовладение по <адрес> с 1930 года переходит в порядке правопреемства членам семьи ответчицы, которые владеют и пользуются им более 80 лет, несут бремя расходов.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом не представлено доказательств того, что право на 1/2 долю дома должно принадлежать иному лицу или нарушает каким-либо образом права истца.

Согласно ч.2 ст. 195 ГППК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГТІК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 об оспаривании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2024 г.

Судья Довженко А.А.