Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-4757/2019;)~М-4155/2019 2-4757/2019 М-4155/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 478550 рублей 12 копеек, в том числе: 430041 рубль 05 копеек – задолженность по основному долгу, 48509 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с (дата) по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,5% годовых, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13707 рублей. Просит обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество – земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение в собственность заёмщика недвижимого имущества - земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 844000 рублей на срок до (дата), с процентной ставкой 13,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договору, у него возникла задолженность (л.д. 3-6, 112, 137).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.154, 155).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (л.д. 61, 63, 153).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение в собственность заёмщика недвижимого имущества - земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) в, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 844000 рублей на срок до (дата), с процентной ставкой 13,5% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа – 15814 рублей (л.д. 25-39).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом (л.д.40).

С учётом внесённых ответчиком денежных средств в погашение кредита в размере 413958 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору составляет 478550 рублей 12 копеек, в том числе: 430041 рубль 05 копеек – задолженность по основному долгу, 48509 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Указанный расчёт проверен судом, опровергающих данный расчёт доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не возвращается кредит и не уплачиваются проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 413958 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору составляет 478550 рублей 12 копеек, в том числе: 430041 рубль 05 копеек – задолженность по основному долгу, 48509 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитному договору размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 13,5% годовых.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по кредиту по день вступления в законную силу решения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные банком требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу: (адрес), (адрес) принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашения относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Как следует из кредитного договора, данное недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: (адрес), (адрес) приобретено заёмщиком по цене 1550000 рублей, в соответствии с выпиской из ЕГРН на день принятия решения судом данное имущество находится в собственности ответчика (л.д.65-72).

При этом в закладной денежная оценка предмета ипотеки определена на основании отчёта об оценке №-ОН/08-14 от (дата) указанного недвижимого имущества, составленного ИП ФИО2, в которой указана оценка недвижимости – 1240000 рублей (л.д.35).

Определением суда от (дата) назначена судебная экспертиза по ходатайству банка судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: определить рыночную стоимость земельного участка по адресу: (адрес), (адрес) Проведение экспертизы суд поручил эксперту консалтинговое бюро «ЭкСТРа» ФИО3 (л.д.79-82).

В соответствии судебного эксперта консалтингового бюро «ЭкСТРа» ФИО3 №Э310-2019 рыночная стоимость земельного участка по адресу: (адрес), (адрес) составляет 957000 рублей (л.д.88-110).

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено судебным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающими необходимым образованием.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено заключение эксперта, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, то есть в размере 765600 рублей (80 % от суммы 957000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от (дата) подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 13707 рублей, подлежащее взысканию с ответчика в силу указанных оснований.

Также банком не исполнена обязанность по оплате проведения судебной экспертизы, в соответствии с выставленным счётом от (дата) стоимость проведения судебной экспертизы составляет 8000 рублей (л.д.87), данные расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 478550 рублей 12 копеек, в том числе: 430041 рубль 05 копеек – задолженность по основному долгу, 48509 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 13707 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, которая составляет на момент вынесения решения суда 430041 рубль 05 копеек, начиная с (дата) по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – земельный участок по адресу: (адрес), (адрес), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 04 марта 2020 года.

Судья