Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-291/2025

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием п ответчика ФИО1,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по иску ООО «Экипаж» к Геворгян ФИО15, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» в лице представителя по доверенности обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав что 03.02.2025г. в 11:45 часов по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля Газель, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Экипаж». В результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ООО «Экипаж» был причинен материальный ущерб, в связи, с чем ООО «Экипаж» обратилось в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за страховым возмещением. Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Выплаченной суммы страхового возмещения ООО «Экипаж» не достаточно для восстановления ТС. С целью определения размера причиненного ущерба, ООО «Экипаж» обратилось в независимую оценочную организацию - ИП ФИО8 Согласно экспертного заключения № от 19.02.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг экспертной организации составили <данные изъяты>. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость ремонта по заключению № от 19.02.2025г.) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение). 20.03.2025г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страховая компания ответчика АО «Т-Страхование»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен водитель автомобиля Рено Логан, г/н № - ФИО9

Представитель истца ООО «Экипаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО10, исковые требования не признали, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержали в полном объеме. Считают, что, поскольку максимально возможный размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>, то удовлетворение требований Истца возможно путем страховой выплаты страховщиком. Из искового заявления следует, что страховая выплата АО «АльфаСтрахование» произведена не в полном объеме. При этом, сведения о рассмотрении претензии с требованием о доплате страхового возмещения, направленной истцом в адрес АО «АльфаСтрахование», отсутствуют. Факт ДТП не отрицали, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, просили снизить сумму расходов на представителя, так как считают данную сумму завышенной.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Экипаж» поддерживает в полном объеме.

Представители третьего лица АО «АльфаСтрахование» и АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела, не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025г. в 11:45 часов по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля Газель, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Экипаж».

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, г/н № причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является истец ООО «Экипаж».

Виновником ДТП признан водитель Газель, г/н №, ФИО1, который является собственником автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается Рапортом о ДТП, Схемой места ДТП, определением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГАИ У МВД России по <адрес> ФИО11 № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Геворгян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем Грузовой фургон государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотоматериалами, объяснениями водителей, и не оспаривается самим ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство Рено Логан, г/н № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно материалам дела истец ООО «Экипаж» в лице представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого подготовлен акт осмотра и экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, г/н № составит <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан принять решение о выплате страхового возмещения или направить мотивированный отказ.

В рамках действия договора страхования № ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экипаж», АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу в счет ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № сумму ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н №3 составила <данные изъяты><данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта; расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не доплаченный по страховому случаю страховой компанией, составит <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 с результатами экспертизы согласен не был, но в нарушении ст. 56 ГПК РФ., своего расчета материального ущерба не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экипаж» в части возмещения материального ущерба согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, (то есть, за вычетом суммы ущерба в размере <данные изъяты>, выплаченной страховой компанией АО «АльфаСтрахование»), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО12

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу названной статьи критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объема удовлетворенных требований, считает необходимым требования представителя истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты> за подготовку искового заявления и досудебной претензии, так как участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты>, подтверждены договором № возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» к Геворгян ФИО16, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> №, выданнно ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии <данные изъяты> выданное Полицией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экипаж», адрес: 443045, <адрес>, оф. 311, ИНН <***>, КПП 631601001, ОГРН <***>, Расчетный счет: 40№, Банк: ООО «Банк Точка», БИК: 044525104, Корсчет: 30№, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 227600,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4500,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.