Апелляционное определение № 33-259/2026 33-3877/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Буровникова О.Н. Дело № 33-259/2026

УИД 46RS0030-01-2025-004746-46

№ 2-4206/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.,

с участием прокурора Немковой Д.С.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о вселении, поступившее по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФИО2, ФИО5 ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в сумме 8 500 рублей по 4 250 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о вселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № 91 в доме <адрес>, в которой зарегистрированы ее сыновья ФИО2, ФИО7, а также внучка ФИО4 Фактически в квартире проживают сын ФИО2, его супруга ФИО5 и дочь ФИО4 Указывает, что ответчики препятствуют ей в пользовании принадлежащей ей жилым помещением, а именно, заменили входную дверь, поставили новые замки, не передав ей ключи от замка. Другого жилого помещения у нее не имеется. Совместного хозяйства с ответчиками она не ведет, считает, что они являются бывшими членами ее семьи, в связи с чем, просит прекратить их право пользования и выселить из жилого помещения, ее (истца) вселить в спорную квартиру.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2, ФИО5 ФИО6 просит изменить решение в части, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО8, представители третьих лиц органа опеки и попечительства ЦО г. Курска, администрации г. Курска, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО9, поддержавших ее апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы Г-вых, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, поддержавших его апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами» проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст. 29 и ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства).

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера на жилое помещение №268 от 07.02.1991, согласно которому ФИО10 была вселена в квартиру <адрес>, в качестве членов ее семьи в жилое помещение были вселены ФИО7 (сын), ФИО2 (сын).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 было зарегистрировано 28.12.2009, основанием к регистрации послужила справка ТСЖ «ЖСК-135» от 18.06.2009 №16 о выплате паевых взносов.

Из лицевого счета №91 ТСЖ ЖСК №135 следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО7 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (внучка).

Судом также установлено, что ФИО2 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО5, которая вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО4, которая была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО4

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному в выводу о том, что ФИО2 приобрел право пользования квартирой на основании ордера №268 от 18.02.1991, которым квартира предоставлялась на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ФИО7, и, поскольку он от своего права пользования квартирой не отказывался, зарегистрирован и проживает в квартире, законных оснований для прекращения его права пользования жилым помещением не имеется.

Супруга и дочь ФИО2 были вселены и приобрели право пользования квартирой, как члены семьи ФИО2 и ФИО1

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО5, зарегистрировали свою дочь по месту жительства, с разрешения собственника квартиры ФИО1, бабушки ребенка, признавшей несовершеннолетнюю ФИО4 членом своей семьи, и определили место проживания своего ребенка по месту жительства родителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО11 <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии вышеприведенными нормами гражданского и семейного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение является основанием вселения ребёнка в конкретное жилое помещение, ФИО4 является несовершеннолетней и не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, и утверждение ФИО1 о том, что ответчики перестали быть членами ее семьи, не влияет на жилищные права ребенка.

Судом также учтено, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО4, которая в силу возраста (12 лет) лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя, иного жилого помещения ребенок и ее мать не имеют, в связи с чем выселение ФИО5 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании и будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней ФИО4 на совместное проживание с родителями, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5, прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствует положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, что у нее с ответчиками сложились неприязненные отношения, что они перестали быть членами ее семьи, не могут служить основанием для прекращения их права пользования квартирой, приобретенного на законных основаниях, и выселения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о вселении ФИО1 в принадлежащую ей квартиру, поскольку материалами дела подтверждается, что истец неоднократно, в том числе на момент рассмотрения дела судом, предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчики так и не выделили ей отдельную комнату и не обеспечили возможность проживания в квартире, установив срок, в течение которого они планировали освободить комнату от своих вещей, что свидетельствует о том, что истец, являясь собственником квартиры, не имела возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2, ФИО5 ФИО6 о том, что не имеется основания для удовлетворения требований о вселении, поскольку ФИО1 во вселении никто не препятствует, по ее требованию ей согласились выделить самую большую комнату, попросив дать время на освобождение комнаты, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку наличие препятствий истцу в проживании в спорной квартире объективно подтверждается материалами дела.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом было удовлетворено одно из заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., поскольку требования о вселении являются требованиями неимущественного характера и госпошлина за их рассмотрение составляет 3000 руб. Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5750 руб., по 2875 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 октября 2025 года изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5750 руб., по 2875 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФИО2, ФИО5 ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля2026 года.