Решение № 2А-1302/2019 2А-1302/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1302/2019

Дело № 2а – 1302/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя административных соответчиков Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ – вр.и.о. отдела ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3, Белорецкому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, ссылаясь на то, что ... судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Считает указанное постановление незаконным. Так, пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К такому действию следует отнести и тщательную проверку о месте работы должника, получения зарплаты в конверте а не по ведомости, что не было сделано с ... по настоящее время. В результате указанного бездействия уже длительное время не исполнен судебный приказ, чем нарушаются её права и законные интересы как взыскателя. Просит суд признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ... незаконным, обязать возобновить исполнительное производство, признать бездействие по установлению места работы должника незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя установить место работы ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд, на момент вынесения решения, не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определениями Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ..., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белорецкий МО УФССП по РБ и Управление ФССП России по Республике Башкортостан, соответственно.

Представитель административных соответчиков Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ... судебным приставом – исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ, в пользу ФИО2 на сумму ... руб. В рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. Однако имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не установлено, все ответы отрицательные. В ходе неоднократных выездов по адресу должника, было установлено, что должник нигде не работает, о задолженности знает, но оплачивать не может, ведет аморальный образ жизни. Исполнительное производство окончено ... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что ... мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому району РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере ... руб.

... судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 ... руб.

Копия указанного постановления получена должником ФИО4 на руки ..., что подтверждается её подписью на данном постановлении.

В ходе принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ПФР, ФНС России.

... из ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили сведения о наличии у должника ФИО4 банковского счета и денежных средств на них в размере 0,00 руб.

Из ПФР поступили сведения о регистрации должника ФИО4, сведения о месте работы должника отсутствуют.

..., наложен арест на счета должника ФИО4

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: ..., в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, не работает, ведет асоциальную жизнь. Указанные сведения установлены со слов управляющей делами сельского поселения Абзаковский сельсовет.

..., судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что им был осуществлен выезд по адресу: .... На момент выезда должника дома не было, был сын. Со слов сына установлено, что мать уехала к брату в Абзелиловсик й район. В доме мебель старая, антисанитария. Установлено, что должник нигде не работает, проживаю на случайные заработки. Имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Из Акта по смету жительства должника от ... следует, что выездом по адресу: ..., установлено, что должник ФИО4 живет с мужем, не работает. По поводу имеющейся задолженности пояснила, что кредит был оформлен на нее, так как просила сестра. О задолженности знает, оплатить возможности не имеет. Проверено имущественное положение, в результате которого имущества, подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено.

... судебным приставом – исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ..., исполнительное производство №... окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в период с ... (с момента возбуждения исполнительного производства) до ... (окончание исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; производила выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, установила счета в банках, открытые на имя должника.

Поскольку, в рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника-гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом материалы дела не содержат сведений о поступлении такого заявления от взыскателя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника, направлены запросы по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено, что должник не работает, имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 суд не находит.

При этом, суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3, Белорецкому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.

Судья Абсалямова Д.Р.