Приговор № 1-129/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001298-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Суркова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудаевой Е.С., представившего удостоверение № 721 и ордер № 57,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <...> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 мая 2021 года. Начало течения срока лишения водительского удостоверения согласно базы ФИС ГИБДД-М 10.01.2024. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1, оплатил не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28.06.2024 примерно в 19 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире № 93, расположенной по адресу: <...>. В это время у ФИО1 заведомо осведомленного, что согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление, принадлежащим ему автомобилем марки «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак <..> с целью доехать до больницы, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, 28.06.2024 примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак <..> совместно с женой ФИО3 и сыном ФИО2, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Проехав по автомобильной дороге по ул. Косарева, развернулся на проезжей части около рынка «Заречный» и поехал в сторону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Во время движения по автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу, ФИО1, 28.06.2024 примерно в 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак <..>, осуществляя движение задним ходом, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю марки «HAVAL» государственный регистрационный <..> механические повреждения. После того, как ФИО1 прекратил движение, припарковав автомобиль марки «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак <..> на свободное место автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, он вышел из водительской двери указанного автомобиля, в котором находился со своей семьей. После чего, подошедшая ФИО5 вызвала сотрудников ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 062822 от 28.06.2024. После чего, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, что было зафиксировано протоколом 13 АН № 031634 от 28.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РМ «РНКД», расположенный по адресу: <...>, где после проведения первого исследования в 21 час 07 минут было установлено алкогольное опьянение – 0,89 мг/л. После проведения второго исследования в 21 час 24 минуты было установлено алкогольное опьянение – 0, 72 мг/л. В связи с этим, врачом, проводившим исследование, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 510 от 28.06.2024.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Кудаева Е.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Сурков А.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основани я для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был подвергнутым административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2021 года. Постановление вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 191); по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.192); по месту работы характеризуется положительно (л.д.193); на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 175, 177); на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на диспансерном учете не состоит (л.д. 174, 178); В <адрес> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 179-182).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, заболевания близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «CHEVROLET COBALT» с государственным регистрационным знаком <..>

В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе дознания по делу арест на данный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения Управления ГИБДД МВД России по Республике Мордовия информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на указанный срок, путем направления копии приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак <..> хранящийся на автомобильной стоянке ОП № 1 УМВД России по го Саранск, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства. Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

- ключ зажигания от автомобиля марки «CHEVROLET COBALT», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии 9964 <..> – хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

- CD-диск с записью с видеорегистратора и с записью с камеры видеонаблюдения от 28.06.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков