Апелляционное постановление № 22-1161/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 4/16-22/2023

Дело № 22-1161/2023 Судья Елисеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 18 мая 2021 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения принципов справедливости и гуманизма.

Выражая несогласие с выводами суда полагает, что суд формально перечислил характеризующие его сведения в постановлении, не аргументировал вывод о том, почему им не достигнуты цели наказания, и не обосновал, что должно является достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства при наличии положительных проявлений в его поведении.

Обращает внимание на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен <данные изъяты>, участвует в работах по благоустройству территории ИК-6, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка, установленный режим отбывания наказания соблюдает, с 9 июня 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Заявляет, что он встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Считает, что суд не обратил внимания на данные о его исправлении и на то, что цели наказания уже достигнуты.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Безверхая Т.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного не в полной мере учтены указанные требования закона.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыто более 1/2 части срока назначенного наказания.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 28.07.2021.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно: имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, с 11.10.2021 трудоустроен швеей, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, с 9 июня 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, к администрации учреждения относится уважительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует, поддерживает родственные связи, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности.

Согласно выводам администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, замена наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Несмотря на положительную характеристику и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1, суд не привел каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов о наличии обстоятельств, препятствующих замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не содержится.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что данные о личности и поведении ФИО1 недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, что цели наказания до настоящего времени не достигнуты, что, начав отбывать наказание с 28.07.2021 стал получать поощрения только с 10.12.2021, то есть после значительного срока отбытия наказания. Так же суд учел, что наряду с получением поощрений с осужденным дважды проводились воспитательные беседы за допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные судом основания отказа в удовлетворении ходатайства, противоречат положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, сделанные судом в постановлении выводы являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 26 дней, данное наказание подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы, в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ, 20 % в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области 28 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытый срок наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2020 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 18 мая 2021 года) в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 26 дней на принудительные работы на срок 1 года 1 месяц 26 дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий