Приговор № 1-156/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-156/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000847-32

Дело № 1-156/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 октября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дубок Д.В., представившего удостоверение № 2179 выданное Управлением Министерства юстиции по Воронежской области и ордер № 1199 от 19.10.2023,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата>, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состоящего в трудовых правоотношениях с ИП ФИО7 в должности водителя, военнообязанного, не являющегося пенсионером, не имеющего инвалидности, государственных наград, не принимавшего участия в боевых действиях, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2022 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля Камаз 689940 с государственным регистрационным знаком <номер> в сцепке с прицепом Нефаз 8332-04 с государственным регистрационным знаком <номер> двигался по автодороге М-4 «Дон» - Бобров - Таловая - Новохоперск со стороны п. Таловая в направлении г. Боброва Воронежской области.

В пути следования, водитель ФИО1, двигаясь по 43 км автодороги М-4 «Дон» - Бобров - Таловая - Новохоперск, приблизившись к месту расположения технологических съездов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение требований и. 1.5 ч. 1 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.5 ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение требований п. 8.7 ПДД, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, 02 ноября 2022 года примерно в 18 часов 13 минут заехав на правый технологический съезд по ходу движения в г. Бобров, начал осуществлять маневр разворота влево, в ходе которого выехал на полосу встречного движения, перегородив полностью проезжую часть. В это время со стороны г.Бобров в направлении п. Таловая, в нарушении требований п. 10.1 ПДД, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические «условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 10.3 ПДД, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на остальных дорогах не более 90 км/ч, осуществлял движение со скоростью более 90 км/ч (точная скорость не установлена), которая превышала установленное ограничение, и в данной дорожной обстановке не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, автомобиль Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением ФИО3, перевозивший в качестве пассажира ФИО4 В нарушение указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО3, приближаясь к осуществлявшему разворот автопоезду в составе автомобиля Камаз 689940 с государственным регистрационным знаком <***> в сцепке с прицепом Нефаз 8332-04 с государственным регистрационным знаком AT 8421 36, имея возможность своевременного обнаружения указанного автопоезда, не принял должных мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, вследствие чего <дата> примерно в 18 часов 13 минут на 43 км автодороги М-4 «Дон» - Бобров - Таловая - Новохоперск произошло столкновение жесткой сцепки располагающейся между автомобилем Камаз 689940 с государственным регистрационным знаком <***> и прицепом Нефаз 8332-04 с государственным регистрационным знаком AT 8421/36 с автомобилем Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3

В результате данного столкновения ФИО3 и ФИО4 от полученных травм скончались на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО3 причинены следующие повреждения: которые произвольно разделены па п.и. «А», п.п. «Б» и п.п. «В»:

А:

-множественные переломы ребер слева: 3-6 - по передпеподмышечной линии (локальные), 1-8 - по лопаточной линии (конструкционные);

-множественные разрывы левого легкого;

-кровоподтек и на его фоне множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенке слева, на левых боковых поверхностях грудной клетки и живота, между окологрудинной заднеподмышечпой линиями;

Б:

-оскольчато-фрагментарный перелом левой плечевой кости в верхней средней третях;

-переломы левых локтевой и лучевой костей в верхней трети;

-рана на наружной поверхности левого плеча во всех третях, локтевого сустава и предплечья в верхней трети;

В:

-кровоподтек в лобной области слева;

-ссадина в лобной области справа;

-ссадина в левой височной области;

-кровоподтек и на его фоне ссадина в левых скуловой и щечной областях;

-ссадина в области нижней челюсти слева;

-кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети;

-кровоподтек на задней поверхности правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности кисти в проекции 1,2 пястных костей;

-кровоподтек и на его фоне множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей и 2-5 пальцев;

- кровоподтек и на его фоне множественные ссадины на передней и наружной поверхностях левого бедра в средней трети;

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО3, повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, перечисленные в п.п. «А» в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организме самостоятельно и обычно заканчивается смертью - в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти (п.<дата>, п.<дата>, п.6.2.3, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку, так как взаимно отягощают друг друга).

- повреждения, перечисленные в п.п. «Б», как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем па одну треть (п.6.11.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеют.

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» как в совокупности, так каждое в отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди осложнившейся обильной кровопотерей.

В результате данного столкновения ФИО4 согласно заключению эксперта <номер> от <дата> причинены следующие повреждения: которые условно разделены на п.п. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»:

«А»

-разрыв передней стенки правого желудочка сердца;

-разрыв сердечной сорочки по передней поверхности на уровне передней стенки левого желудочка;

-разрывы ткани селезенки по обеим поверхностям;

-разрывы ткани левой почки по обеим поверхностям;

-отрыв нисходящей части 12 - перстной кишки;

-множественные разрывы на всем протяжении по всем поверхностям левого легкого;

-множественные кровоизлияния на всем протяжении по всем поверхностям левого легкого;

-множественные разрывы обеих долей печени по всем поверхностям;

-переломы 1,3-8,11 правых ребер 1-11 левых ребер по околопозвоночным линиям, 3,4 правых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 4 левого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 3,5 левых ребер по среднеключичной линии, 4-8 правых ребер 5,6 левых ребер по передпеподмышечным линиям, 7,8 левых ребер по среднеподмышечной линии, 6,7 правых ребер по заднеподмышечной линии, 9 левого ребра между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, отрыв хрящевой от костной 5,6,8-10 правых ребер 2,6,10 левых ребер, множественные разрыв пристеночной плевры на уровне переломов 6-9 правых ребер переломов 3-11 левых ребер, множественные разрывы межреберных мышц на уровне переломов 3-6 левых ребер;

-гемоперитонеум (обнаружение в брюшной полости жидкой крови свертков;

-двусторонний гемоторакс (обнаружение в правой и левой плевральных полостях крови);

-ссадины в поясничной области справа и слева, между заднеподмышечной и лопаточной линиями;

«Б»

-отрыв спинного мозга на уровне разрыва межпозвоночного диска 4-грудных позвонков;

-разрыв твердой мозговой оболочки спинного мозга на уровне межпозвоночного диска 4-5 грудных позвонков;

- эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга, соответственно уровню 3 грудного - 5 грудного позвонков;

- субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга соответственно уровню 3-5 грудных позвонков;

-разрыв передней продольной связки позвоночника на уровне межпозвоночного диска 4-5 грудных позвонков;

-переломы остистых отростков 3-6 грудных позвонков;

- разрыв передней продольной связки позвоночника па уровне 4,5 грудных позвонков;

-разрыв межпозвоночного диска на уровне 4,5 грудных позвонков;

«В»

-внутрижелудочковые кровоизлияния;

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне наружной поверхности правой лобной, правой височной и правой теменной долей головного мозга;

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне межполушарной поверхности правой лобной, правой теменной и правой затылочной долей головного мозга;

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне наружной поверхности левой лобной, левой височной и левой теменной долей головного мозга;

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне межполушарной поверхности левой лобной, левой височной и левой теменной долей головного мозга;

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне червя мозжечка;

-перелом чешуи и пирамидного отростка правой височной кости, чешуи затылочной кости справа и слева;

-кровоизлияние в правой височной мышце;

-рана в правой височной области;

-рана па фоне кровоподтека в затылочной области справа;

-ссадины в теменной области слева;

-кровоподтек в лобной области справа;

-ссадина в правой параорбитальной области, на коже верхнего века;

-кровоподтек на спинке носа справа и правом крыле носа;

-ссадина в поднижнечелюстной области слева и левой боковой поверхности шеи в верхней трети;

«Г»

-перелом тела левой бедренной кости в нижней трети;

-перелом тела левой плечевой кости в средней трети;

-рана па наружной поверхности левого бедра в нижней трети;

-ссадина в области левого надплечья;

-ссадина па внутренней поверхности левого плеча в верхней трети;

-ссадины на задней поверхности левого плеча в нижней трети и задней поверхности проекции левого локтевого сустава;

-ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети;

-кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья на всем протяжении;

-ссадины па передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях;

-кровоподтеки на задней поверхности левого бедра в средней и нижней третях;

«Д»

-разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения;

-разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения;

«Е»

-ссадины на задней поверхности в проекции правого плечевого сустава и задней поверхности грудной клетки в проекции тела правой лопатки;

-ссадины на передней и внутренней поверхностях правого плеча в средней и нижней третях;

-ссадина на передней поверхности правого предплечья в верхней трети;

-ссадины на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях;

-ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях;

-ссадины на передней и наружной поверхностях проекции правого коленного сустава;

-ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети.

Повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-перечисленные в п.п. «А» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.9 п.п. <дата>. п.п. <дата>, п.п. <дата>, п.п. <дата> «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и явились причиной наступления смерти.

-перечисленные в п.п. «Б» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. <дата> «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют.

-перечисленные в п.п. «В» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.2, п.п. 6.1.3. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют.

-перечисленные в п.п. «Г» в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.11.6 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ив данном случае отношения к причине смерти не имеют.

-перечисленные в п.п. «Д», при жизни квалифицировались бы как вред здоровью не менее чем средней тяжести, так как повлекли бы временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и в данном случае отношения к причине смерти не имеют.

-перечисленные в п.п. «Е», как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью (п.9 медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и отношения к причине смерти не имеют.

Причиной смерти ФИО4 явилась травма груди и живота, осложнившаяся острой кровопотерей.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3 и ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дубок Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснили, что ущерб им ФИО1 полностью возмещен, каких либо претензий они к нему не имеют, на строгом наказании и на лишении ФИО1 свободы не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, обвиняемый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем суд признает ФИО1 виновным в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, и квалифицирует его действия по части 5 статьи 264Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Воробьевская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 188, 189), в браке не состоит (т. 1 л.д. 165), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 166), других родственников на иждивении не имеет, состоит в трудовых правоотношениях с ИП ФИО7 в должности водителя (т. 1 л.д. 182-185), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения (т. 1 л.д. 200, т. 3 л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, нарушение вторым участником ДТП требований п. 10.1 (скорости движения) и 10.3 ПДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде принудительных работ и в виде лишения свободы.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый ФИО1 трудоустроен, возмещает потерпевшим причиненный вред и компенсирует причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которым ежемесячно выплачивает деньги на их содержание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и действий участников ДТП, изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласились подсудимый и потерпевшие, а именно нарушение вторым участником ДТП пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ, степени его общественной опасности, тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

автомобиль марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> хранящийся на территории отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

правую блок-фару автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

левую блок-фару автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

автомобиль Камаз 689940 с государственным регистрационным знаком <номер> и прицеп Нефаз 8332-04 с государственным регистрационным знаком <номер>, возвратить собственнику ФИО7;

детализацию предоставленных услуг компанией Теле 2 с 00 часов 00 минут 02.11.2022 до 23 часов 59 минут 02.11.2022, по номеру телефона +<номер>, хранить при уголовном деле;

оптический DVD диск с фотоизображениями с места ДТП, имевшего место 02.11.2022 примерно в 18 часов 15 минут на 43 км. автодороги М-4 «Дои» - Бобров - Таловая - Новохоперск в Бобровском районе Воронежской области, хранить при уголовном деле;

панель с приборами автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> хранящийся на территории отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

правую блок-фару автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер>, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

левую блок-фару автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

автомобиль Камаз 689940 с государственным регистрационным знаком <номер> и прицеп Нефаз 8332-04 с государственным регистрационным знаком <номер> возвратить собственнику ФИО7;

детализацию предоставленных услуг компанией Теле 2 с 00 часов 00 минут 02.11.2022 до 23 часов 59 минут 02.11.2022, по номеру телефона +<номер> хранить при уголовном деле;

оптический DVD диск с фотоизображениями с места ДТП, имевшего место 02.11.2022 примерно в 18 часов 15 минут на 43 км. автодороги М-4 «Дон» - Бобров - Таловая - Новохоперск в Бобровском районе Воронежской области, хранить при уголовном деле;

панель с приборами автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <номер> возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин