Приговор № 1-337/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО3

с участием прокурора - ФИО4

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО7

потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официального места работы не имеющего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь с разрешения ФИО5 в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из желтого золота 585 пробы, массой 1,65 грамм, стоимостью 2077 рублей 35 копеек, подвес в виде креста из желтого золота 585 пробы, массой 0,66 грамм, стоимостью 830 рублей, 94 копейки; сережка из желтого золота 583 пробы в количестве 2 штук с красным камнем общим массой 3 грамма, масса золота в изделии 2,2 грамма, масса каждого камня 0,4 грамма, стоимостью 2769 рубля, 80 копеек; цепочка из желтого золота 583 пробы массой 2,04 грамма, стоимостью 2 568 рублей, 36 копеек; кольцо с 3 камнями из желтого золота 585 пробы с надписью: «Спаси и сохрани» общей массой 3,86 грамма, масса золота в изделии 3,83 грамма, стоимостью 4 821 рублей 97 копеек; кольцо из желтого золота 585 пробы со вставками в виде семи камней из белого золота, массой 2,86 грамма, масса золота в изделии 2,8 грамма, стоимостью 3525 рублей 20 копеек; кольцо из желтого золота 585 пробы с инкрустированными камнями циркония в количестве 9 штук, общей массой 4,9 грамма, масса золота в изделии 4,65 грамма, стоимостью 5 854 рублей 35 копеек; кольцо из желтого золота 585 пробы с инкрустированным камнем циркония, общей массой 2,55 грамма, масса золота в изделии 2,5 грамма, стоимостью 3 147 рубля 50 копеек.; подвес выполненный из желтого золота 585 пробы в виде буквы «А», массой 0,45 грамма, стоимостью 566 рублей 55 копеек; подвес в виде креста общей массой 2 грамма, стоимостью 2 518 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 28 680 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости» с 2014 года (л.д.170, 172), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.168), официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две третьи от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания продолжил заниматься совершением преступлений против собственности, официально не трудоустроился, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый не желает исправляться, цель в предупреждении совершения новых преступлений не достигнута, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить наказание с учетом требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее лишение свободы, отбывание наказание подсудимому следует определить в колонии строгого режима.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия и шкатулку серебристо-розового цвета подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО2, залоговые билеты оставить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, принятое в отношении ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия и шкатулку серебристо-розового цвета - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2, залоговые билеты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной