Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сальск 06.09.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна, указывая, что Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка по сообщению, поступившему из ФИО2 МВД России на транспорте о том, что 14.08.2019 в районе станицы Буденовская Пролетарского района РО на воздушном судне АН-2 регистрационный знак 3393 К, не имеющем государственной регистрации, осуществлялся полет для выполнения авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденновское». Пилотировал воздушное судно пилот ФИО3, срок действия свидетельства пилота истек в 2003. Собственником указанного судна является ФИО1 На момент проведения проверки судовая и полетная документация установленного образца, в том числе свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности на данное воздушное судно у ФИО1 отсутствуют.

Сальским транспортным прокурором в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ - допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, которое не поставлено на государственный учет, которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков, учетного опознавательного знака, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ. В отношении пилота ФИО3 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.11,5 КоАП РФ, - управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ, ч.4 ст.11.5 КоАП РФ – управление лицом, не имеющим права управления им, ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ – нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения правил воздушного пространства. Эксплуатация ФИО1 находящегося в его владении воздушного судна АН-2, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности. Не выполнение ответчиком требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, и оборудованию его поисковыми и аварийно- спасательными средствами, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

Просит признать незаконными действия ФИО1 выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно эксплуатации воздушного судна АН -2 3393К для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна АН – 3393 К, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Сальский транспортный прокурор о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому иск, предъявленный к нему, о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна, признает, не имеет возражений против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сальского транспортного прокурора, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство РФ состоит их настоящего кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные судна.

В силу требований ст. 36 ВК РФ, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249, устанавливают сертификационные требования к физическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта, и порядок его выдачи.

В соответствии со ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Согласно ст. 21 ВК РФ, авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Статьями 66, 67 ВК РФ предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, в том числе сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Функции по выдаче свидетельств о регистрации воздушного судна возложены на Федеральное агентство воздушного транспорта России (Росавиация).

Судом установлено, что в нарушение требований закона, 14.08.2019 по устному поручению ФИО1, пилот ФИО3 осуществлял полеты по выполнению авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденовское», расположенных на территории Пролетарского района Ростовской области на воздушном судне №, регистрационный номер № принадлежащем ФИО1

Кроме того, как установлено в ходе проверки, судовая и полетная документация установленного образца, в том числе свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности на данное воздушное судно, у ФИО1 отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО3, материалами проверки.

Согласно ст. 16 ВК РФ, в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

При указанных обстоятельствах эксплуатация ФИО1, находящегося в его владении воздушного судна АН-2, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности.

Невыполнение ответчиком - ФИО1 требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, и оборудованию его поисковыми и аварийно-спасательными средствами, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в СТ.СТ. 20, 41 Конституции РФ. Кроме того, могут иметь в дальнейшем место факты допуска указанного воздушного судна к полетам в отсутствие судовой и полетной документации, а так же использования суда в технически неисправном состоянии, что может повлечь тяжкие последствия.

Вышеуказанные нормы ответчиком нарушены, что достоверными и достаточными доказательствами опровергнуто не было.

Сальским транспортным прокурором 14.08.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ - допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, которое не поставлено на государственный учет, которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков, учетного опознавательного знака, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ. В отношении пилота ФИО3 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.11,5 КоАП РФ, - управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ, ч.4 ст.11.5 КоАП РФ – управление лицом, не имеющим права управления им, ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ – нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Проведенная Сальской транспортной городской прокуратурой проверка не противоречит действующему законодательству, соответствует установленным законодательством обязанностям и полномочиям прокурора.

Как уже указывалось выше, ранее ответчик иск признал, суд полагает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, в результате авиационного происшествия или авиационного инцидента, которые могут произойти вследствие несоблюдения ФИО1 установленных требований безопасности полетов и авиационной безопасности, может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета воздушного судна, эксплуатируемого ФИО1, а также любой из членов экипажа воздушного судна и авиационного персонала, суд приходит к выводу признать незаконными действия ФИО1 выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно эксплуатации воздушного судна АН -2 3393К для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна АН – 3393 К, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1, выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно эксплуатации воздушного судна № для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна №, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Г.Маслова