Приговор № 1-178/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

№ 1-178/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000695-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 10 июля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника - адвоката Жановой З.М. по ордеру №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Шаранского районного суда РБ от 21.11.2014г. по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; освободившегося 22.02.2019г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.02.2019г. которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 11 месяцев 20 дней (не отбыто 7 месяцев 16 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушил правила дорожного движения, а именно – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Республики Башкортостан в сторону своего дома. Однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 55 минут успев проехать примерно 4 метра от магазина «Красное Белое» ФИО1 был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что водительских прав у него нет. В декабре ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он выпил дома пиво поехал на машине в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где купил пиво. Пиво выпил и поехал домой, по пути был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Добровольно им признался, что выпил. В присутствии понятых от прохождения мед. освидетельствования отказался. В протоколе по ст. 12.26 КоАП РФ он подписываться не стал. Он заверяет суд, что такого больше не будет, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил с инспектором ИАЗ ОГИБДД Свидетель №3 на суточное дежурство. На <адрес> около 23:45 часов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Водителем автомашины оказался ФИО1, пояснил, что никогда не получал водительское удостоверение. Т.к. были выявлены признаки алкогольного опьянения были приглашены двое понятых. В их присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти мед. освидетельствование как на месте так и в больнице ФИО1 отказался. Ознакомившись с составленными протоколами, двое понятых, и он расписались в них, а ФИО1 отказался. Также они пригласили на место происшествия следователя для проведения осмотра места происшествия, так как знали, что ФИО1 недавно уже был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После проверки по базе было выявлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал проверки был передан для принятия решения в группу дознания.

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 часов его остановили сотрудники ДПС, на <адрес> в <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>». Сотрудник ДПС Свидетель №3 пригласил его участвовать в качестве понятого при производстве освидетельствовании водителя автомашины марки <данные изъяты> на состояние опьянения. Вторым понятым участвовал ФИО13. Он со вторым понятым подошел к патрульной автомашине. В салоне патрульной автомашины находился ФИО1 Сотрудник ДПС Свидетель №1 разъяснил им и ФИО1 права и обязанности. Перед проведением исследования в отношении ФИО1 сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор <данные изъяты> на месте, но ФИО1 отказался и инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и распечатал чек. Также инспектор ДПС предлагал ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, то есть в больнице. При этом составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 также отказался. Затем составили протокол о задержании транспортного средства. Ознакомившись с данными протоколами он, второй понятой расписались в них, но ФИО1 отказался.

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему <данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, о чем свидетельствует подписи двух понятых и должностного лица Свидетель №1 (л.д. 8-10)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

-постановлением Мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО1., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 умышленное преступление по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления особо тяжкой категории к лишению свободы. Данное обстоятельство в его действиях образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, с учетом семейного положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, признав эти обстоятельства исключительными, суд считает возможным с применением требований ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в пределах статьи 53 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с учетом не отбытого наказания в виде ограничения свободы в размере 7 месяцев 16 дней на день вынесения приговора по приговору Шаранского районного суда РБ от 21.11.2014г. по ст.111 ч.4 УК РФ, путем частичного присоединения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры, являющейся местом жительства, ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с учетом не отбытого наказания в виде 7 месяцев 16 дней ограничения свободы по приговору Шаранского районного суда РБ от 21.11.2014г. по ст.111 ч.4 УК РФ, путем частичного присоединения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры, являющейся местом жительства, ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки <данные изъяты> оставить у ФИО1; документы, приложенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин