Апелляционное определение № 33-4225/2026 Ж-2287/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-3546/2025

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-4225/2026

УИД 77RS0007-02-2025-001282-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06.10.2025. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3546/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о возложении обязанности рассмотреть заявление работника о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить срок исправления недостатков апелляционных жалобы до 28.10.2025г. Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, частная жалоба будет возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 06.10.2025г. прекращено производство по исковому заявлению фио к ООО «Медицинская служба» о возложении обязанности рассмотреть заявление работника о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда.

14.10.2025г. в Замоскворецкий районный суд поступила частная жалоба истца на вышеуказанное определение.

Судом постановлено определение, с которым не согласился истец, подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно материалам, дела частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2025 года о прекращении производства по делу поступила в районный суд в электронном виде 14.10.2025 г.

Определением от 20 октября 2025 года указанная частная жалоба оставлена без движения с указанием срока исправления недостатков до 28.10.2025 г., поскольку истцом не представлено подтверждение отправки или вручения копии частной жалобе ответчику.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 135-ФЗ) частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе к частной жалобе должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения определением от 20.10.2025 года, суд исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, а именно: к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что частная жалоба подана с соблюдением требований закона.

Часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи истцом частной жалобы) не предусматривает обязанность суда первой инстанции направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не приложены к частной жалобе доказательства ее направления другим лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сославшись на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об оставлении частной жалобы без движения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права - ст. ст. 322, 323, 333 ГПК РФ, объективной оценке документов, представленных подателем жалобы, в связи с чем, являются обоснованными и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного постановленное судом первой инстанции определение соответствует вышеуказанным требованиям гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья